АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9869/2017

01 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября  2017 года 

Арбитражный̆ суд Саратовской̆ области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Саратовская область, г.Энгельс, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПолеСад», г. Москва,  общество с ограниченной ответственностью  «ГЛОБАЛ ГРУПП», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Нур», г. Москва,

о взыскании ущерба, связанного с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции № БТ 000000038 от 25.01.2017 в размере 527 970 руб., вознаграждения экспедитора в размере 27 000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 16 200 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности  от 20.01.2017 года, 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП ФИО3, третьи лица: ООО «ПолеСад», ООО  «ГЛОБАЛ ГРУПП», ООО «Нур», о взыскании ущерба, связанного с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции № БТ 000000038 от 25.01.2017 в размере 527 970 руб., вознаграждения экспедитора в размере 27 000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 16 200 руб.

Истец устно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика ущерб, связанный с перевозкой груза по договору транспортной экспедиции №БТ 000000038 от 25.01.2017 в размере 467810 руб., вознаграждения экспедитора в размере 27000 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 16200 руб.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по доставке груза. Груз был испорчен. Для взыскания убытков за порчу груза, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.01.2017 года между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Перевозчик) был заключен договор транспортной экспедиции №БТ 000000038, по которому Перевозчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза - овощи, по маршруту Москва - Энгельс в срок с 25.01.2017 (дата погрузки) - 26.01.2017 до 10:00 (дата выгрузки).

Согласно товарным накладным, представленным в материалы дела, Перевозчик принял от Заказчика груз на общую сумму 467810 рублей.

Товар был оплачен и передан для перевозки Перевозчику во исполнение договора поставки от 16.11.2016 года.

25 января 2017 года товар был погружен в транспортное средство марки Фотон, государственный номер 

<

***> регион и опломбирован пломбой №0754729. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции товар должен был прибыть по адресу: г. Энгельс, п. Пробуждение, стр.4 до 10:00 26 января 2017 года, однако товар в указанное место и время не прибыл.

Представителями грузоотправителя предпринимались неоднократные попытки связаться с экспедитором. Связь удалось восстановить только к 28 января 2017 г., после чего на место происшествия выехали представители ИП ФИО2 для составления акта и осмотра продукции.

28 января 2017 года, представителем ИП ФИО2 ФИО5 был составлен акт приема-передачи товарно-материальных ценностей в присутствии комиссии.

Согласно вышеуказанному акту установлен, в том числе и факт порчи товара.

От Перевозчика замечаний и дополнений к акту не поступило, акт подписан членами комиссии, а также представителем ИП ФИО2 ФИО5, и ИП ФИО3

30 января 2017 года была проведена экспертиза, в результате исследования выявлено, что дальнейшее использование товара в коммерческих целях недопустимо, товар подлежит утилизации в полном объеме.

Таким образом, принятый груз был полностью испорчен (заморожен) на сумму 467810 рублей и утрачен.

Общая сумма причиненных ИП ФИО2 убытков составляет 467810 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг №БТ000000038 «в случае, если товар на разгрузке имеет температуру выше (теплее) +6 °С или ниже +2 °С (подморожен) и Заказчик не принял такой товар - Перевозчик обязуется выплатить в полном объеме Заказчику ущерб в размере стоимости доставленного, но не принятого товара. Данная мера обусловлена тем, что нарушение надлежащего температурного режима перевозки листовых салатов приводит к необратимому структурному, морфологическому и микробиологическому изменению салатов (их скоротечной порче)», также «Исполнитель несет ответственность за утрату/повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает Заказчику убытки в стоимости утраченного/поврежденного по вине перевозчика товара.»

03.02.2017 года в соблюдение условий заключенного договора и во исполнение п. 1, 3 и 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в адрес перевозчика была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба, возврате уплаченного вознаграждения, в претензии были изложены все обстоятельства происшествия, приложены доказательства несения убытков, а также указаны реквизиты по которым, в случае досудебного решения конфликта, необходимо перечислить сумму причиненного ущерба. Перевозчику был дан срок до «07.03.2017 года. Ответчик в указанный срок причинённый ущерб не возместил, к компромиссу сторонам прийти не удалось. 

ИП ФИО3 не предпринимает попыток для разрешения конфликта в досудебном порядке, в то время, как со стороны ИП ФИО2 были предприняты неоднократные попытки решить спор в порядке мирового соглашения. В связи с вышеизложенным единственным возможным вариантом восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба является обращение в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности. пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3)  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подпункт 1 пункта 2 статьи 784 ГК РФ).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подпункт 2 пункта 2 статьи 784 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость,

при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются;

нарушение ответчиком принятых по договору обязательств,

причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,

размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Устава.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу N 3585/10).

Судом установлено, что ответчик при организации перевозки не проявил должную степень разумного контроля и осмотрительности.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм следует, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, его вину, а также факт причинения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 г. №14316/11, от 20.10.2010 г. №3585/10).

С учетом вышеуказанного, именно ИП ФИО3 несет материальную ответственность за целостность и сохранность груза и за его своевременную доставку во всех случаях, за исключением форс-мажорных обстоятельств, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки за порчу товара в размере 467810 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании платы за доставку груза в размере 27000 руб.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Размер вознаграждения составляет 27 000 (двадцать семь тысяч). Согласно п.5.5 Договора транспортной экспедиции от 16 ноября 2016 года «Перевозчик возвращает Заказчику в течение 5 календарных дней с момента предъявления письменного требования Заказчиком провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, поскольку, согласно настоящему договору, эта плата не входит в стоимость груза. 

В претензии, направленной ИП ФИО3 было указано требование о возврате суммы ранее уплаченного вознаграждения, однако, в нарушение условий договора ИП ФИО3 данное требование не выполнил, сумму вознаграждения не вернул.

Между тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

В нарушение данных норм истец не представил надлежащих доказательств того, что вышеуказанное вознаграждение было уплачено ответчику в размере 27 000 руб. Таким образом, в удовлетворении данного требования судом отказано.

Далее, ввиду нарушения Перевозчиком сроков доставки груза, истец начислил штраф в размере  в размере 16 200 руб.

Согласно п. 4.5 Договора Перевозчик уплачивает штраф за просрочку доставки груза за каждый час просрочки: в размере 5% от стоимости перевозки в городском или пригородном сообщении; в размере 1% среднесуточной стоимости перевозки при перевозке в междугородном сообщении, определенном в соответствии с установленным договором, сроком выполнения соответствующей перевозки.

В Договоре-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг №БТ 000000038 указан путь следования Москва-Энгельс, следовательно, расчёт штрафа нужно производить по междугородному сообщению. 

Товар был загружен 25.01.2017 года, выгрузка товара должна была произойти 26.01.2017 года не позднее 10:00, но фактически это произошло 28.01.2017 года в 21:50. Таким образом, часы просрочки доставки составляют - 60 часов: 27 000 (стоимость перевозки) /100 * 60 часов = 16 200 рублей. Таким образом, сумма штрафа за просрочку доставки груза составляет 16 200 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба в размере 467 810 руб., штрафа за просрочку доставки груза в размере 16 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано..

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314644915600038, ИНН 

<

***>, г. Энгельс Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307643210801090000153, ИНН 

<

***>), г. Саратов  ущерб в размере 467 810 руб., штраф за просрочку доставки груза в размере 16 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 522 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Выдать  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307643210801090000153, ИНН 

<

***>), г. Саратов справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 203 руб., уплаченной по платежному поручению № 3582 от 28.04.2017.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                  М.Г. Штремплер