АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12508/2017

г. Ярославль

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  товарищества собственников жилья "Федоровское-9" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Русские краски" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании восстановить газон, бордюр, пешеходную площадку и тротуар,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании протокола от 14.04.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.11.2016

установил:

Товарищество собственников жилья "Федоровское-9" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Русские краски" об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить на земельном участке, примыкающем к нежилому помещению (спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: 

<

...>): газон, отмостку, пешеходную дорожку, ведущую в арку, тротуар, отделяющий газон от проезжей части ул. Малой Пролетарской, бордюры, окаймляющие газон и тротуар. Указанные работы провести в соответствии с приложенной технической документацией дома и с согласованием с правлением ТСЖ "Федоровское – 9".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что собрание собственников выделило ответчику под парковку земельный участок, являвшийся общим имуществом собственников многоквартирного дома, ответчик указанный участок не привел в соответствии с эскизом, не заасфальтировал, правление дома приняло решение обратиться в суд с иском, обязать восстановить земельный участок в прежнее состояние, выполнить работы по благоустройству.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что асфальтирование участка противоречит действующим нормам, участок используется также другими собственниками, также полагал, что решение собственников о выделении ему в пользование земельного участка не обжаловано, не отменено, принято в пределах компетенции собрания собственников, недействительным не признано, иного решения собственники по указанному вопросу не принимали, собрание собственников не созывалось, правление товарищество не наделено полномочиями на принятие указанных решений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 27.11.2017 до 08 час. 40 мин.

После перерыва заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.01.2009 решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> целях управления многоквартирным домом было создано товарищество собственников жилья «Федоровское – 9».

01.09.2012 собранием собственников было принято решение о выделении собственнику нежилого помещения (спортивно-оздоровительного комплекса) ОАО «Русские Краски» земельного участка, примыкающего к данному помещению со стороны ул. М. Пролетарской, под организацию парковочной площадки (заездного кармана) для сотрудников и посетителей комплекса, с отнесением расходов на счет ОАО «Русские краски».

09.11.2014 собранием собственников было принято решение обязать ОАО «Русские Краски» привести земельный участок в соответствии с решением собрания от 01.09.2012.

05.06.2017 ТСЖ «Федоровское – 9» в адрес ответчика направлено уведомление с требованием исполнить решение собрания от 01.09.2012.

11.07.2017 рабочей комиссией ТСЖ «Федоровское – 9» зафиксирован факт невыполнения решения собрания собственников от 01.09.2012.

11.07.2017 правлением ТСЖ «Федоровское – 9» принято решение обратиться в суд с иском об обязании ответчика привести земельный участок в первоначальное положение, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, земельный участок под парковку был выделен ответчику по решению общего собрания собственников помещений от 01.09.2012.

Данное решение до настоящего времени никем не оспорено и не отменено.

Доказательств недействительности указанного решения собрания собственников суду не представлено.

Доводы истца о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, суд полагает не основанными на законе, так как в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений об использовании земельного участка (оборудование автотранспортной стоянки и т.п.), на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в данном доме.

Принятие решения правлением товарищества собственников жилья не имеет правового значения для настоящего спора, так как находится вне компетенции последнего. 

Доказательств принятия собственниками решений по предмету исковых требований суд не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

 В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья "Федоровское-9" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.