АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4917/2020

г.Чита

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения № 02-05-1206 от 10 марта 2020 года, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304752406900013, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304752417600064, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304752416700030, ИНН 

<

***>) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны: ФИО5, по доверенности № 23 от 23 марта 2020 года;

от Забайкальского УФАС: не было извещено;

от третьих лиц: 

от Уполномоченного по защите прав: ФИО6, по доверенности от 14 октября 2019 года;

иные третьи лица не явились (извещены);

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения № 02-05-1206 от 10 марта 2020 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года. 

Определениями суда от 15 июня и 7 июля 2020 года (т. 1, л.д. 1-2; т. 4, л.д. 125-126) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ФИО4) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (далее – Уполномоченный по защите прав).

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны доводы заявления поддержала и указала, что Учреждение находится в ведомственном подчинении Минобороны и уполномочено на заключение договоров аренды исключительно с согласия собственника. В связи с чем Учреждением до сведения арендаторов лишь доводилась позиция собственника (в лице Департамента имущественных отношений Минобороны) с предложением рассмотреть вопрос об изготовлении отчета об оценке за счет собственных средств и без последующего возмещения либо зачета их в счет арендной платы. Такие предложения, по мнению заявителя, носили добровольный характер.

Забайкальское УФАС и Уполномоченный по защите прав с доводами заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Предприниматели письменные отзывы на заявление не представили, однако в судебных заседаниях поддержали позицию антимонопольного органа.

О месте и времени рассмотрения дела антимонопольный орган и третьи лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными почтовыми конвертами, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. От Забайкальского УФАС, ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

7 августа 2020 года в суд нарочным от антимонопольного органа поступило дополнение от 7 августа 2020 года № 02-05-5375 к отзыву на заявление.

9 августа 2020 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ФИО2 и ФИО3 поступило ходатайство (пояснение).

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 июня 2020 года (т. 1, л.д. 12-14) ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны зарегистрировано в качестве юридического лица 29 августа 1996 года за регистрационным номером 1782, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Основным видом деятельности Учреждения является управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Учреждением с предпринимателями, в том числе, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были заключены договоры аренды недвижимого имущества (помещений), принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны.

В 2017 году Учреждением в адрес предпринимателей направлены письма (т. 2, л.д. 26-28, 38-41) о необходимости перезаключения договора аренды с целью их приведения в соответствии с нормами федерального законодательства в связи с наличием расхождений информации относительно характеристики нежилых помещений, переданных по таким договорам в аренду. В названных письмах предпринимателям предложено в течение месячного срока самостоятельно произвести выбор оценочной организации и направить в адрес Учреждения реквизиты выбранной организации для заключения трехстороннего договора на оказание услуг на проведение оценки. Денежные средства на изготовление отчетов не возмещаются и не подлежат зачету в счет арендной платы.

В случае отказа от проведения оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды существующего объекта или отсутствия ответа в письмах Учреждения указано, что в течение месячного срока ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны:

- отказывается от договора, настоящими письмами предупреждая предпринимателей об этом за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- предлагает добровольно осуществить возврат существующего объекта, направив письменное уведомление в Учреждение о дате и времени подписания акта приема-передачи и осмотре существующего объекта.

В 2018 году Учреждением в письмах предложено предпринимателям, учитывая представление трехстороннего договора на оказание услуг на проведение оценки, направить в Учреждение соответствующее заявление о выражении желания заключить новый договор аренды имущества на торгах, на основании которого будет организована процедура получения согласования органов военного управления и согласия на сделку Департамента имущественных отношений Минобороны (т. 2, л.д. 12 на обороте – 13, 30-31, 43-44).

21 января 2019 года в адрес Уполномоченного по защите прав поступило коллективное обращение председателя Совета предпринимателей ФИО2 по оказанию помощи и содействия в урегулировании арендных отношений между предпринимателями ЗАТО п. Горный и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны (т. 2, л.д. 3-4).

На основании поступившего обращения 11 февраля 2019 года Уполномоченный по защите прав обратился в Забайкальское УФАС с заявлением от 8 февраля 2019 года № УПП-108 (т. 2, л.д. 2) о проверке действий Учреждения по направлению предпринимателям предложений проводить оценку арендуемого имущества за собственный счет.

8 мая 2019 года антимонопольным органом издан приказ № 54 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 3. л.д. 45).

15 января 2020 года Забайкальским УФАС составлен аналитический отчет состояния конкуренции на рынке услуг по сдаче в аренду (найм) собственных или арендованных нежилых помещений на территории ЗАТО п. Горный Забайкальского края (т. 3, л.д. 141-143).

Приказом от 21 января 2020 года № 7 (т. 3, л.д. 144) в состав Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства внесены изменения.

28 января 2020 года Комиссией Забайкальского УАФС составлено заключение об обстоятельствах дела № 8 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 4, л.д. 92-94).

Решением от 10 марта 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года) антимонопольный орган признал ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны нарушившим часть 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) (т. 1, л.д. 43-53; т. 4, л.д. 103-108).

На основании пункта 2 названного решения 10 марта 2020 года Учреждению выдано предписание № 02-05-1227 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (т. 4, л.д. 109) путем отзыва уведомлений в части проведения оценки права аренды за счет средств арендодателя.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные Учреждением требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Забайкальского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Учреждения таким решением. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В силу статьи 1 Закона о конкуренции названный Закон направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности, органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В этой связи антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; выдает предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 1, подпункт д) пункта 2, пункты 3.2 и 11 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции). 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (пункт 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17.1 Закона защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (часть 1 и пункт 3 части 3).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случаях, предусмотренных законом (в том числе частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Таким образом, сделки с государственным и муниципальным имуществом производятся в особом порядке, определенном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в получении в пользование муниципального или государственного имущества. Заключение договоров в отношении такого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения соответствующих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей до 8 января 2019 года) предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)  размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 

2)  минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

С 8 января 2019 года часть 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции изложена в новой редакции, которая допускает заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом условия заключения договора аренды на новый срок остались прежними.

На основании части 10 названной статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор (статья 9 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 10 Закона об оценочной деятельности договор на проведение оценки заключается в простой письменной форме.

В отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 15.2 Закона об оценочной деятельности установлено, что при проведении оценки заказчик оценки обязан своевременно оплачивать услуги оценочной компании, оценщика в соответствии с договором на проведение оценки, в том числе в случае, если результаты проведения оценки не согласуются с позицией заказчика оценки.

Таким образом, антимонопольный орган правильно определил, что Минобороны как собственник государственного имущества в лице уполномоченного Учреждения обязано организовать проведение оценки принадлежащего имущества за свой счет.

Названная обязанность подтверждена ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны в своем заявлении и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде.

В тоже время при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Забайкальским УФАС установлено, что Учреждением с предпринимателями, в том числе, с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, были заключены договоры аренды недвижимого имущества (помещений), принадлежащих Российской Федерации в лице Минобороны.

В 2017 году Учреждением в адрес предпринимателей направлены письма (т. 2, л.д. 26-28, 38-41) о необходимости перезаключения договора аренды с целью их приведения в соответствии с нормами федерального законодательства в связи с наличием расхождений информации относительно характеристики нежилых помещений, переданных по таким договорам в аренду. В названных письмах предпринимателям предложено в течение месячного срока самостоятельно произвести выбор оценочной организации и направить в адрес Учреждения реквизиты выбранной организации для заключения трехстороннего договора на оказание услуг на проведение оценки. Денежные средства на изготовление отчетов не возмещаются и не подлежат зачету в счет арендной платы.

В случае отказа от проведения оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды существующего объекта или отсутствия ответа Учреждением указано, что в течение месячного срока ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны:

- отказывается от договора, настоящими письмами предупреждая предпринимателей об этом за три месяца (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- предлагает добровольно осуществить возврат существующего объекта, направив письменное уведомление в Учреждение о дате и времени подписания акта приема-передачи и осмотре существующего объекта.

В 2018 году Учреждением в письмах также предложено предпринимателям, учитывая представление трехстороннего договора на оказание услуг на проведение оценки, направить в Учреждение соответствующее заявление о выражении желания заключить новый договор аренды имущества на торгах, на основании которого будет организована процедура получения согласования органов военного управления и согласия на сделку Департамента имущественных отношений Минобороны (т. 2, л.д. 12 на обороте – 13, 30-31, 43-44).

Названные обстоятельства Учреждением не оспариваются. 

Следовательно, Учреждение в нарушение положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции фактически требовало от предпринимателей проведение оценки государственного имущества, передаваемого (переданного) в аренду, за счет собственных средств.

Вопреки доводам Учреждения, из содержания писем, направленных в 2017-2018 годах, не следует рекомендательный характер предложений провести оценку имущества, поскольку в случае отказа от проведения оценки рыночной стоимости права пользования объекта или отсутствия соответствующего ответа Учреждением указано на отказ от договора аренды и предложение добровольно осуществить возврат объекта.

Довод заявителя о его подчиненности Минобороны и выполнении указаний собственника имущества какого-либо правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку выполнение поручений Минобороны не должно противоречить требования действующего законодательства и нарушать права и законные интересы хозяйствующих субъектов.

То обстоятельство, что ни с одним из предпринимателей договоры аренды не были расторгнуты по основаниям отказа от проведения оценки рыночной стоимости права пользования объекта или отсутствия соответствующего ответа, также не освобождает Учреждение от ответственности за нарушение положений Закона о защите конкуренции, поскольку часть предпринимателей за свой счет заключили договоры оказания услуг оценки имущества (т. 2, л.д. 32-37, 45-50).

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о том, что решение Забайкальского УФАС № 02-05-1206 от 10 марта 2020 года соответствует требованиям Закона о защите конкуренции, права и законные интересы Учреждения не нарушает, в связи с чем заявленные ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 02-05-1206 от 10 марта 2020 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                              Е.С. Сюхунбин