АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13319/19

24 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «17»  июля  2019   года

Полный текст решения изготовлен            «24»  июля  2019   года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710 к  муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва № 1 ОГРН 1026102230110 ИНН 6150035691 о взыскании 368 009,93 руб. (первоначальные требования). 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

общество с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском  к  муниципальному бюджетному учреждению спортивная школа олимпийского резерва № 1 о взыскании 345 584,95 руб. –задолженности, 22 424,98 руб. – пени. (первоначальные требования).

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом через канцелярию суда  истцом   направлено   заявление об изменении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать сумму пени в размере 22 424,98 руб., а также заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, ввиду его погашения ответчиком.

Уточнения к иску в сумме 22 424,98  руб.  приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком 10.07.2019   направлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам делам.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.07.2019,   суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и МБУ СШОР №1 (покупатель) заключён контракт поставки газа № 43-3-05774/18-Н от 15.01.2018 , по условиям которого истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Согласно пункту 5.1.1. контракта цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) по формуле цены на газ с учетом установленных минимального и максимального уровней цен, рассчитываемых по формуле цены на газ увеличенные на 10 процентов.

Согласно п. 5.4 контракта, расчёты в части стоимости газа производятся покупателем на расчетный счёт поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 10 числа месяца следующего   за расчетным.

Истец осуществил поставку ответчику газа ответчику в ноябре - декабре 2018 года  в объеме  75,491 тыс. куб.м. на сумму 571 744,40 руб., согласно сводных  актов о количестве поданного принятого газа и счет фактур.

Однако, ответчик  не произвел оплату  задолженности  в полном объеме.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период ноябрь 2018 года составила 345 584,95 руб. руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.  

В ходе рассмотрения дела истец  представил заявление об  отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 345 584,95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 345584,95 руб. принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены уточнения иска в   порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать с ответчика пени  в размере 22 424,98  руб., которые приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором газоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Истец в обоснование поставки газа в адрес ответчика сводные акты о количестве поданного-принятого газа, счет-фактурам,  в связи с чем, суд признает доказанным исполнение истцом обязательств перед ответчиком по поставке газа.

Поставка газа  истцом в адрес ответчика  в спорный период подтверждена имеющимися в деле документами: (договором,  счета– фактурой, актом), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Материалами дела подтверждено, что оплата задолженности произведена ответчиком с просрочкой.

В связи с просрочкой срока оплаты задолженности, истцом заявлено  требования о взыскании неустойки в размере 22 424,98 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.8 контракта № 43-3-05774/18-Н от 15.01.2018 стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате за газ ответчик несет ответственность в соответствии с нормами ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» №69-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 22424,98  руб.. соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты поставленного ресурса.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства в размере 22424,98  руб..  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 22424,98  руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в  пользу истца, исходя из пропорциональности заявленных  требований, с учетом погашения основного долга ответчиком, произведенного после подачи иска в суд истцом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения к иску в размере 22 424,98 руб. принять.

Отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 345 584,95 руб. принять. Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения спортивная школа олимпийского резерва № 1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ РОСТОВ-НА-ДОНУ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> пени в размере 22 424,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова