АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-438/2022

03 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.12.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Антей»: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Принцип»: не явились,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу №  А51-5470/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Антей»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690039, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Принцип»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236004, 

<

...>) 

о взыскании 4 250 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель «Вилючинск» (далее - истец, ООО «Рыбартель «Вилючинск») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее - ответчик, ООО «Антей») о взыскании задолженности по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) с условием о выкупе судна от 04.08.2017 № 08/17/РАВ-АНТ в сумме 4 250 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Принцип» (далее – ООО «Принцип»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение от 19.10.2021 отменено, в удовлетворении  иска отказано.

Законность названного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Рыбартель «Вилючинск».  Согласно доводам жалобы кассатор не согласен с применением судом апелляционной инстанции по заявлению ответчика специального срока исковой давности,  поскольку правоотношения сторон возникли из договора бербоут-чартера с выкупом, к которому следует применить общий трехлетний срок. Судом апелляционной инстанции неверно определена дата начала течения срока исковой давности; судом дана неверная оценка позиции истца по вопросу выплаты выкупной стоимости судна. Ссылается на смену генерального директора, отсутствие у него необходимых документов, поскольку прежний руководитель необходимую документацию не передал. Полагает, что истцом принцип добросовестности не нарушен, просит отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 19.10.2021. 

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо не представили. 

До рассмотрения кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя. Судом округа данное ходатайство отклонено, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции, представитель ООО «Рыбартель «Вилючинск» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.08.2017 между ООО «Рыбартель «Вилючинск» (собственник) и ООО «Антей» (фрахтователь) заключен договор фрахтования судна без экипажа (бербоут - чартер) с условием о выкупе судна № 08/17/РАВ - АНТ, согласно пункту 1.1 которого собственник предоставляет фрахтователю за плату (фрахт) во временное владение и пользование рыболовное судно «Волк Арктики» (далее - судно) без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации, с правом выкупа (в том числе досрочным по усмотрению фрахтователя).

Фактически судно передано фрахтователю по акту приема-передачи 07.08.2017.

Пунктом 2.1 договора определена выкупная цена арендованного судна в сумме 102 000 000 руб., НДС не облагается. Уплаченные в период действия договора арендные платежи засчитываются в счет исполнения фрахтователем обязанности по оплате выкупной цены судна.

Платежи по договору производятся в безналичной форме платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника или, по указанию собственника, на счета третьих лиц (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения  от 08.08.2017 № 1 стороны условились, что расчет по договору производится путем внесения авансовых платежей в следующем порядке: первый платеж в размере 14 000 000 рублей оплачивается фрахтователем до 30.08.2017, второй платеж в размере 65 280 000 рублей - до 20.09.2017, окончательный расчет в срок до 30.03.2018.

Любые платежи могут быть оплачены фрахтователем досрочно, без согласования с собственником (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.5 договора в случае выкупа судна до истечения срока договора фрахтователь обязан уведомить об этом собственника за 5 дней. Согласие собственника на досрочный выкуп судна фрахтователем не требуется. При условии оплаты фрахтователем выкупной цены судна, а также оплаты фрахта до момента досрочного выкупа (включая последнюю уплату фрахта) судно переходит в собственность фрахтователя. 

Выкуп судна у собственника фрахтователем до истечения срока действия договора производится при условии оплаты выкупной цены в полном объеме (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата за использование судна составляет 4 250 000 рублей в месяц (НДС не облагается).

Дополнительным соглашением от 15.03.2018 к договору стороны определили срок аренды в 18 месяцев и 18 дней от акта приема-передачи судна, следовательно, до 25.02.2019.

Дополнительным соглашением от 15.03.2018 выкупная цена судна определена сторонами в сумме 79 100 000 руб.

Дав оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ приобщенным к материалам дела письмам истца №№ 38-41 от 23.08.2017, №№ 50-53, 55-57 от 09.10.2017, №№ 42-46 от 18.09.2017, № 58 от 11.10.2017; платежным поручениям №№ от 3932, 3933, 3934 от 28.08.2017, № 3962 от 29.08.2017, №№ 4610, 4611 от 29.09.2017, № 4853 от 11.10.2017, № 4874 от 12.10.2017, №№ 4908, 4912, 4927, 4935 от 13.10.2017, № 5017 от 16.10.2017, № 5070 от 17.10.2017, № 5080 от 18.10.2017, № 5117 от 19.10.2017, № 5412, 5411 от 07.11.2017, № 5416 от 08.11.2017, №№ 5213, 5211, 5209, 5210, 5216, 5212, 5207, 5214, 5215, 5206, 5205, 5208 от 24.10.2017, №№ 5218, 5219, 5220 от 25.10.2017, № 277 от 19.01.2018, № 1435 от 15.03.2018, суд апелляционной инстанции установил, что фрахтователь внес оплату по договору. Справкой ООО «Рыбартель «Вилючинск» от 20.03.2018 за подписью генерального директора подтверждено, что выкупная стоимость судна в сумме 79 100 000 рублей оплачена полностью. 

Право собственности ООО «Антей» на судно зарегистрировано 19.04.2018. 

Ссылаясь на акт № 2 от 28.02.2018 на фрахт за февраль 2018 года, подписанный сторонами, истец полагает, что до окончания аренды денежные обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, за февраль 2018 года долг ответчика по арендной плате составляет 4 250 000 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, ООО «Рыбартель «Вилючинск» обратилось в арбитражный суд.

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 223 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по бербоут-чартеру с условием выкупа судна фрахтователем по истечении срока действия бербоут-чартера судно переходит в собственность фрахтователя, если фрахтователь исполнил свои обязательства по бербоут-чартеру и произвел последнюю уплату фрахта в соответствии с пунктом 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами.

В силу статьи 212 КТМ РФ правила, установленные настоящей главой, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.

Дав толкование условиям договора от 04.08.2017  № 08/17/РАВ – АНТ в редакции дополнительных соглашений, апелляционный суд правомерно установил, что стороны не согласовали иные условия, чем предусмотрены статьей  221 КТМ РФ.

Согласно статье 411 КТМ РФ к требованиям, по которым сроки исковой давности настоящим Кодексом не предусмотрены, применяются общие сроки исковой давности, установленные гражданским законодательством РФ, если по таким требованиям международным договором Российской Федерации не установлены иные сроки.

В силу пункта 2 статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности. Указанный срок исчисляется - по требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера и бербоут-чартера, - со дня возникновения права на иск.

Учитывая предусмотренный договором бербоут-чартера ежемесячный порядок внесения платы за пользование судном, положения пункта 1 статьи 221 КТМ РФ об авансовом характере платежей, суд апелляционной инстанции верно определил, что оплата фрахта за февраль 2018 года подлежала внесению до 31.01.2018.

Довод заявителя о том, что последний платеж подлежал внесению до 30.03.2018, из чего следует иная дата начала течения срока исковой давности, отклоняется судом как основанный на неверном толковании условий договора. 

Так, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 30.03.2018. Таким образом стороны согласовали предельный срок внесения фрахта по договору до 30.03.2018. Пунктом 2.5 договора предусмотрено право фрахтователя досрочного погашения любого платежа по договору без согласования с собственником. 

Довод истца о том, что к правоотношениям сторон применим общий трехгодичный срок исковой давности отклонен судом, как противоречащий статьям 221, 223, 409 КТМ РФ. Договор бербоут-чартера с выкупом является договором бербоут-чартера с дополнительным условием о выкупе судна фрахтователем. Таким образом, законодатель не выделил договор бербоут-чартера с правом выкупа в отдельный вид гражданско-правовых договоров, который не поименован в статье 409 КТМ РФ.

Апелляционным судом верно установлено, что право на иск о взыскании фрахта за февраль 2018 года возникло у истца с 01.02.2018, с учетом прерывания срока исковой давности, ввиду подписания сторонами акта № 2 от 28.02.2018 о фрахте за февраль 2018 года, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 01.03.2019. С учетом того, что в арбитражный суд истец обратился 29.03.2021, апелляционный суд правомерно отменил, что срок исковой давности ООО «Рыбартель «Вилючинск» пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Довод жалобы о неверной оценке судом апелляционной инстанции действий истца, как нарушающих принцип эстоппель, отклонен судом округа, поскольку оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, отнесена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, в том числе об ошибочности применения эстоппеля, проверены судом округа, обстоятельств неверного применения норм материального либо процессуального права не подтверждают.

В целом приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А51-5470/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.Г. Дроздова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Д.Г. Серга