АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-675/2018

04 апреля 2019 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-М» к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» о признании незаконным решения от 13.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2018 №80,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2019),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-М» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» (далее – Учреждение) от 13.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 11.01.2018 №80 (далее – контракт).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ответчиком при заключении контракта изначально созданы заведомо невыполнимые условия, поскольку контракт заключен за пределами срока действия договора; доводы, изложенные в обжалуемом решении о поставке Обществом товара ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, и что в дальнейшем поставщик отказался исполнять условия договора, не подтверждены никакими доказательствами; экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком не проводилась, несмотря на представление истцом подробных мотивированных возражений на акт выявленных недостатков; нарушения сроков поставки совершены не по вине Общества, а по вине Учреждения, немотивированно отказавшегося от приемки товара и направившего заявку за истечением срока действия контракта. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом споре обязательство к моменту отказа заказчика от договора уже было прекращено в связи с истечением срока его действия, а потому не могло прекратиться в связи с отказом от исполнения договора. Указывает на то, что помимо нарушений норм материального права заказчиком допущены процессуальные нарушения. Никаких уведомлений со стороны заказчика в адрес Общества не поступало; решение, принятое 13.02.2018, было опубликовано в единой информационной системе лишь 15.02.2018.

Ответчик в отзыве на заявление и письменных пояснениях просит отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований и поясняет, что факт нарушения сроков поставки по контракту, поставка товара, не соответствующего договору, а также отсутствие оставшегося товара на складе поставщика, повлекло за собой решение Учреждения расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил признать оспариваемое решение незаконным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 11.01.2018 Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт на поставку шовного материала №80, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить шовный материал (далее - товар) в количестве согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1). Цена контракта: 272 262 (Двести семьдесят две тысячи двести шестьдесят два) руб. 47 коп. (пункт 2.4 контракта). С момента заключения контракта по 20.01.2018 поставка осуществляется отдельными партиями, в течение 3-х дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика (пункт 4.1). Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1). Не соответствие количественных и качественных характеристик, сроков поставки требованиям контракта является основанием для его расторжения (пункт 9.3). Сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт, должна направить письменное уведомление о намерении его расторгнуть другой стороне не позднее чем за 5 (пять) дней до предполагаемого дня расторжения настоящего контракта. Сторона, получившая такое предложение, должна сообщить другой стороне о своем решении в письменном виде в течение 3 (трех) дней (пункт 9.4). Контракт считается расторгнутым с момента подписания сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполнению обязательства до момента расторжения контракта или вступления в законную силу вынесенного в установленном порядке решения суда (пункт 9.5). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.6). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 9.7). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 9.8).

17.01.2018 было заключено дополнительное соглашение №1 к контракту №80, согласно которому стороны договорились пункт 4.1 раздела 4 «Срок и порядок поставок» изложить в следующей редакции: «С момента заключения контракта по 31.01.2018 поставка осуществляется отдельными партиями, в течение 3-х дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика».

23.01.2018 Обществом осуществлена поставка товара по накладной от 22.01.2018 №35, однако Учреждением товар принят не был, о чем составлен акт приема-передачи товара от 23.01.2018 №2, копия акта направлена в адрес Общества 24.01.2018.

Согласно акту приема-передачи товара от 23.01.2018 №2 товар не принят ввиду отсутствия подтверждающей документации сертификации, несоответствия регистрационных удостоверений представленных поставщиком регистрационным удостоверениям, указанным на упаковке (маркировке) товара; несоответствия товара техническим характеристикам (цвет нити), указанным в контракте; поставка товара произведена не в полном объеме.

05.02.2018 исх. №401 Учреждение направило в адрес Общества письменную заявку с просьбой произвести поставку товара в полном объеме с надлежащими сопроводительными документами.

Общество осуществило поставку шовного материала по товарным накладным от 09.02.2018 №35 на сумму 156 727 руб. 70 коп., от 12.02.2018 №47 на сумму 14 904 руб. 00 коп.

В письме от 08.02.2018 исх. №13 Общество сообщило Учреждению о том, что на оставшийся товар ждет ответа на запрос от 09.01.2018 и повторный запрос от 08.02.2018 от официального дилера по региону ИП ФИО3

Учреждение, посчитав, что Общество отказалось поставлять товар в соответствии с условиями контракта и в установленный контрактом срок, приняло решение от 13.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, полагая, что Учреждение незаконно в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 454, пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса, и правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые ими товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны им быть осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 527 названного Кодекса законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 данного Закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что заказчик при описании объекта закупки должен среди прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Приведённые нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счёт бюджетных средств по государственному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещённой конкурсной документации.

В соответствии  с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в пунктах 9.1, 9.6 контракта.

Пунктом 3  статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказа от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора о поставке поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2).

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трёх рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомление поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признаётся дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признаётся дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Представитель Общества не отрицал, что часть поставленной им медицинской продукции не соответствовала заявленной в позициях спецификации к контракту №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 23, а именно - медицинское изделие ПОЛИЭФИР-С (не рассасывающаяся плетеная нить синтетического происхождения) было зеленого цвета вместо заявленного белого. 

Данное обстоятельство было расценено Учреждением, как грубое нарушение условий государственного контракта. 

Заявитель ссылался на письмо в адрес ответчика №16 от 13.02.2018, в котором он предлагал расторгнуть контракт в части оставшегося товара по согласию сторон либо заменить его на аналогичный шовный материал других производителей.

Между тем, данное письмо было получено Учреждением только 22.02.2018 (вх.6109), в то время как оспариваемое решение было вынесено 13.02.2018, то есть в день отправки письма.

Представитель заявителя утверждал, что предложение заменить шовный материал на товар иного – зелёного цвета высказывалось его доверителем руководству ответчика также в устной форме до 13.02.2018.

Данное утверждение не подтверждено документальными доказательствами. Распечатки телефонных переговоров не соответствуют принципу допустимости доказательств (статья 68 АПК РФ). Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. Общество не обращалось в арбитражный суд с иском об изменении условий контракта о поставляемом товаре по указанным в части 1 статьи 95 основаниям.

Согласно части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть также внесены заказчиком в реестр контрактов, заключённых им.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом №44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов.

Из материалов дела следует, что поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определёнными контрактом, поставщик с заказчиком не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились. Доказательства наличия улучшенных характеристик поставленного товара отсутствуют. Кроме того, официальная оферта о внесении изменений в условия контракта была направлена Обществом Учреждению после истечения срока его действия. 

Из буквального толкования условий государственного контракта от 11.01.2018 №80 следует, что при его заключении волеизъявление Учреждения было направлено на получение от Общества в достаточно короткий срок медицинской продукции с определёнными характеристиками.

Поскольку в установленный контрактом срок Обществом не было поставлено указанное в позициях спецификации к контракту №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 19, 20, 23 медицинское изделие ПОЛИЭФИР-С (не рассасывающаяся плетеная нить синтетического происхождения) белого цвета в установленном количестве, суд считает оспариваемое решение Учреждения правомерным, соответствующим положениям статьи 523 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-М» о признании незаконным решения бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» от 13.02.2018 об отказе от исполнения контракта – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

СудьяВ.И. Шевченко