ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118291/2019

13 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/намерение

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в споре, апелляционную жалобу ООО «СтройМонтаж» (регистрационный номер 13АП-33247/2023) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по обособленному спору №А56-118291/2019/намерение (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению ООО «СтройМонтаж» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество 57», 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Автокран.Ру» о признании ООО «Содружество 57» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

 Определением арбитражного суда от 25.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 01.07.2020 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 18.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО4.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 ФИО4 утвержден конкурсным управляющим должника.

В арбитражный суд 16.06.2022 поступило заявление ООО «СтройМонтаж» о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. 

Определением арбитражного суда от 18.07.2023 названное заявление удовлетворено, ООО «СтройМонтаж» предложено в срок до 15.08.2023 погасить требования следующих кредиторов: 

- требование ООО «Автокран.Ру» в размере 3 650 000 рублей основного долга, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 25.12.2019; 

- требование ООО «Автокран.Ру» в размере 674 207,09 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 07.04.2020; 

- требование ФИО5 в размере 328 527,37 рублей, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 10.04.2020; 

- требование ФИО5 в размере 23 052,80 рублей включенное в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 27.09.2022; 

- требование ИП ФИО6 в размере 1 550 000 рублей, включенное в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда от 23.06.2020.

Судебное заседание по проверке итогов погашения требований назначено на 15.08.2023.

Определением от 22.08.2023 арбитражный суд отказал ООО «СтройМонтаж» в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СтройМонтаж» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявления о намерении погасить требования кредиторов и установить срок для их погашения.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции длительное время с 08.06.2022 по 18.07.2023 безосновательно откладывал судебные заседания по его заявлению, чем в условиях политической и экономической ситуации в Российской Федерации создал условия, в которых ООО «СтройМонтаж» было вынуждено ходатайствовать о продлении установленного срока для погашения требований кредиторов. Апеллянт считает незаконным то, что суд первой инстанции его ходатайство не рассмотрел и отказал в продлении срока погашения требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «СтройМонтаж» послужило то обстоятельство, что заявителем не были представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения требований кредиторов в установленном судом порядке и срок.

Доводы подателя апелляционной жалобы не создают оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 9 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника (пункт 10 статьи 113 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

Анализ названных положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что порядок и сроки рассмотрения заявления о намерении погасить требования четко регламентирован, сроки минимизированы с учетом установленного срока проведения процедуры банкротства.

Таким образом, законодательством о банкротстве прямо предусмотрена возможность отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными в случае невнесения денежных средств на счет (пункт 12 статьи 113 Закона о банкротстве).

Вопреки доводам подателя жалобы продление срока, установленного для погашения требований кредиторов, Законом о банкротстве не предусмотрено независимо от приведенных им оснований.

Непредставление доказательств удовлетворения требований влечет отказ в признании их погашенными/удовлетворенными. 

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда, полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены верно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. 

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по обособленному спору №А56-118291/2019/намерение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 С.М. Кротов