Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133042/19-21-411

г. Москва

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (119049, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖИТНАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 1057748358348, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2005, ИНН: 7706593605)

к ООО «Амерес» (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 2 ПОМ 4, ОГРН: 1157746397709, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 7718154360)

об обязании ООО «Амерес» предоставить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНОТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

в судебное заседание явились:

от истца:   Меллит В.В.  удост.  дов. 42/4-40 от 29.05.2019 г.,  Гейко С.С. дов. 42/4-37 от 23.05.2019 г.

от ответчика:  Коковина О.И. дов. от 15.03.3019 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к  ООО «Амерес» обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 1818320100122770659360500 / 0373100065017000189-0018326-01 от 05 апреля 2018г.

Требования мотивированы тем, что поставленный товар не соответствует требованиям о стране происхождения товара.

Истец требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими исходя из следующего. 

Как следует из заявления, 05 февраля 2018г. между Федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) и ООО «АМЕРЕС» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 18)8320100122770659360500 / 0373100065017000189-0018326-01 (идентификатор контракта / номер контракта) (идентификационный код закупки 171770659360577060100133451912630211) (далее по тексту   государственный контакт).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика Коммутатор локально-вычислительных сетей, марка Irbis, модель EACZ59 (далее товар) по адресу, цене, в количестве и сроки, предусмотренные пунктом 5.1. Контракта и ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту), с функциональными, техническими и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и иными условиями контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара, оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 5.1. Государственного контакта предусмотрено, что Поставщик обязуется осуществить передачу (поставку)  товара Государственному заказчику  (Грузополучателю) надлежащего качества путем его доставки по адресу, цене, в количестве и сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) и в настоящем пункте контракта. Срок передачи (поставки) товара:

1 комплект - в течение 30 календарных дней с даты заключения Государственного контакта,

480 комплектов - в течение 60 календарных дней с даты заключения Государственного контакта.

Согласно п.3.1. государственного контракта цена контракта составляет 59 303 490, 48 рублей с учетом НДС 18 %.

Истец указывает, что при поставке товара, Государственным заказчиком проведены экспертизы от 07.03.2018 №50 и от 30.03.2018 №86 на соответствие техническим и функциональным требованиям поставленного по Контракту товара.

Страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик, установление достоверности предоставленных сведений о стране происхождения товара при проведении экспертиз от 07.03.0218 № 50 и от 30.03.2018 № 86 не проводилось.

Полагая поставленный товар несоответствующим требованиям о стране происхождения товара, в целях проведения независимой экспертизы ФКУ ГЦИТОС ФСИН России в адрес ООО «Амерес» направлена претензия от 09.04.2019 № исх-42/4-2163 о предоставлении документов в соответствии с прилагаемым перечнем (копия прилагается).

Однако до настоящего времени ответа на претензию от ООО «Амерес» в адрес ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения ФКУ ГЦИТОС ФСИН России в суд с указанными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

﻿Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

По общему правилу контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (пункт 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно процедуре проведения торгов в форме электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации. Проект контракта не может быть изменен за исключением включения в него цены после проведения закупочных процедур.

Согласно положениям пунктов 2, 3, 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ определено содержание заявки, состоящей из двух частей, в которой, в том числе, должны содержаться:

при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

Вступая в отношения по поставке по результатам объявленного истцом электронного аукциона, его участнику заранее до заключения контракта известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих требования к качеству поставляемого товара.

﻿В части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 05 февраля 2018г. между Федеральным казенным учреждением «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» (Государственный заказчик) и ООО «АМЕРЕС» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 18)8320100122770659360500 / 0373100065017000189-0018326-01 (идентификатор контракта / номер контракта) (идентификационный код закупки 171770659360577060100133451912630211) (далее по тексту   государственный контакт).

Согласно п. 1.1. Государственного контракта предусмотрено, что Поставщик обязуется передать Грузополучателю Государственного заказчика Коммутатор локально-вычислительных сетей, марка Irbis, модель EACZ59 (далее товар) по адресу, цепе, в количестве и сроки, предусмотренные пунктом 5.1. Контракта и ведомостью поставки (приложение № 1 к Контракту), с функциональными, техническими и качественными характеристиками, предусмотренными техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и иными условиями контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара, оплату товара согласно условиям контракта.

14 марта 2018г. на основании товарной накладной № 5 от 14 марта 2018г. Государственным заказчиком был принят товар в количестве 1-го комплекта на сумму 123 292,08 рублей с НДС 18 %.

Согласно п.5.5. государственного контракта предусматривает, что обязательство Поставщика по передаче (поставке) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком (Грузополучателем) без замечаний акта приема-передачи товара по форме, предусмотренной приложением № 3 к Контракту, по факту приемки товара.

16 марта 2018г. актом приема-передачи товара подтверждается поставка товара в количестве 1 комплекта на сумму 123 292,08 рублей с НДС 18 %. Заключение по результатам экспертизы от 07 марта 2018г. № 50 прилагается к настоящему акту.

30 марта 2018г. на основании товарной накладной № 10 от 30 марта 2018г. Государственным заказчиком был принят товар в количестве 480 комплектов на сумму 59 180 198,40 рублей с НДС 18 %. К настоящему акту также прилагается Заключение но результатам экспертизы от 07 марта 2018г. №50.

30 марта 2018г. актом приема-передачи товара подтверждается поставка товара в количестве 480 комплектов на сумму 59 180 198,40 рублей с НДС 18 %. Заключение по результатам экспертизы от 07 марта 2018г. № 50 прилагается к настоящему акту.

Сторона Государственного заказчика в акте приема-передачи товара от 30 марта 2018г. констатировала, что по качеству, количеству и комплектности Грузополучатель (Государственный заказчик) к полученному товару претензий не имеет.

В соответствии с п.5.5. государственного контакта предусмотрено, что обязательство Поставщика по передаче (поставке) товара считается исполненным с момента подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приема-передачи товара по факту приемки товара.

Обязательства Поставщика по государственному контакту полностью исполнены на сумму 59 303 490,48 рублей с учетом НДС 18 % в отсутствие каких-либо замечаний со стороны Государственного заказчика.

30 мая 2018 Государственным заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от договора. Поводом для его принятия послужил ответ ФГУП «МКБ Электрон» на запрос ответчика об отсутствии товара в Реестре телекоммуникационного оборудования Минпром торга России. Основываясь на указанных сведениях, Государственный заказчик сделал вывод о том, что данные сведения подтверждают недостоверность предоставленных поставщиком сведений о товаре и несоответствие товара требованиям в части его происхождения.

Пунктом 11.6 контракта предусмотрена обязанность государственного заказчика отказаться от исполнения контракта, если в ходе его исполнения будет установлено, что поставщик или поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки или документацией о закупке требованиям к участникам закупки или поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии или соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

В разъяснениях положений документации об Аукционе на запрос № 899240 от 10.01.2018 Государственный заказчик поясняет, что «ввиду того, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 отсутствует перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара, участник аукциона вправе представить любой документ, подтверждающий страну происхождения товара (Сертификат соответствия, Лицензии, Декларация о соответствии, либо иные документы (копии документов), подтверждающие страну происхождения товара). Дополнительных требований Государственный заказчик не устанавливает».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018 по гражданскому делу № А40-157803/18-112-1181 признан недействительным оформленный уведомлением от 30.05.2018 исх. № 42-3244 и решением от 30.05.18 односторонний отказ Федерального казенного учреждения «Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» от исполнения государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 05.02.2018 № 1818320100122770659360500 / 0373100065017000189-0018326-01.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24 апреля 2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2018г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опосредованного опровержения вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Девятым Арбитражным Апелляционным судом в постановлении от 24 апреля 2019г. по гражданскому делу № Л40-157803/18-112-1181 установлено следующее: «...Проверив доводы апелляционной .жалобы ФКУ ГЦИТОИС, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения, поскольку довод жалобы о том, что товар, поставленный ООО «Амерес», имеет иностранное происхождение, в связи с чем, односторонний отказ от государственного контракта является правомерным не принимается коллегией.

Аналогичному доводу дана верная оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Действительно, в документации об Аукционе Заказчиком установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства». 

При этом, в разъяснениях положений документации об Аукционе от 12.01.2018 Заказчик указал, что «ввиду того, что в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 N 9 отсутствует перечень документов, подтверждающих страну происхождения товара, участник аукциона вправе представить любой документ, подтверждающий страну происхождения товара (Сертификат соответствия, Лицензии, Декларация о соответствии, либо иные документы (копии документов), подтверждающие страну происхождения товара). Дополнительных требований Государственный заказчик не устанавливает».

ООО «АМЕРЕС» в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, представлена декларация о стране происхождения товара. Кроме того, в первой части заявки на участие в Аукционе ООО «АМЕРЕС» указало: страна происхождения товара - Российская Федерация.

Также ООО «АМЕРЕС» дало согласие на выполнение Контракта на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе.

Кроме того, представленный ООО «АМЕРЕС» сертификат соответствия на товар содержит следующую информацию: «Изготовитель: ЗАО «ИнфокомЭксим», адрес: Москва, ул. Михалковская, д. 63Е. стр. 2».

Кроме того, в материалах дела представлено письмо ЗАО «ИнфокомЭксим» от 07.06.2018, согласно которому товар и установленное на нем программное обеспечение произведены на производственной площадке ООО «СКТ-ПРО» в г. Москва.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что факт представления недостоверных сведений о товаре, ответчиком не доказан, а, следовательно, не доказана законность примененных оснований для отказа от исполнения государственного контракта...».

Арбитражным судом города Москвы в решении от 18 декабря 2018 по гражданскому делу № А40-157803/18-112-1181 установлено следующее: «...Ссылка ответчика на письма ФГУ11 «МКК Электрон» отклоняется судом, поскольку из представленных материалов не следует, что документы о внесении поставляемого товара в Реестр телекоммуникационного оборудования Минпромторга России требовались от поставщика, либо поставщиком были представлены недостоверные сведения о включении товара в такой Реестр.

Отсутствие товара в Реестре само по себе не опровергает его Российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия.

Таким образом, факт представления недостоверных сведений не подтвержден.

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ №. 44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков отнесены аукционы, в том числе аукцион в электронной форме. Исходя из изложенного, следует, что весь процесс закупки, начиная от размещения извещения и заканчивая заключением контракта - это единая процедура, которая должна осуществляться по единым требованиям, существовавшим на момент начала этой процедуры

В соответствии с п. 6 ст. 3 ГК РФ действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами настоящей главы.

В силу п.1 ст.4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В п. 5.1. Постановления № 9 внесены изменения на основании Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2018 № 498 «О внесении изменения в постановление Правительства № 9 Российской Федерации от 14 января 2017г. № 9», о том, что подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством, промышленности и торговли Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2018 № 498 вступило в силу с 1 июня 2018 г. и применяется к правоотношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления - 01 июня 2018 г.

Следовательно, не применятся к правоотношениям по закупке с извещением № 0373100065017000189  размещенного на официальном сайте Российской Федерации в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки sbcrbank-ast.ru 29.12.2017.

Довод истца, что страна происхождения товара не является показателем его качества, технических и функциональных характеристик, установление достоверности предоставленных сведении о стране происхождения товара при проведении экспертиз от 07.03.2018 №50 и от 30.03.2018 № 86 не проводилось, не может быть принят судом.

Поскольку довод  исследовался при рассмотрении гражданского дела № А40-157803/18-112-1181, поскольку судебный акт не должен дважды устанавливать один и тот же фаю в отношениях между теми же сторонами.

Ссылка истца на следующие запросы, а именно: 1.Председателю Межведомственного экспертного совета директору Департамента радиоэлектронной промышленности от 21.05.2018 № исх. -42-3068 и 22.05.2018 № исх -42-3089; 2.Заместителю генерального директора по науке ФГУП №МКБ «Электрон» -заместителю Межведомственного Экспертного совета по присвоению телекоммуникационному оборудованию, произведенному па территории РФ, статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения при Минпромторге России от 23.05.2018 №42-3106: 3.Изготовителю товара ЗАО «ИнфокомЭксим» от 21.05.2018г. № 42-3075;

Суд отмечает, что данные запросы и полученные на них ответы являлись предметом рассмотрения гражданского дела № А40-157803/18-112-1181, поэтому не могут рассматриваться как основание для пересмотра решения в рамках рассмотрения по другому делу по тому же предмету и по тем же основаниям.

В соответствии извещением о проведении электронного аукциона для кода закупки № 0373100065017000189 следует, что объект закупки: коммутатор локально-вычислительных сетей.

Код позиции КТРУ 26.30.11.120 средства связи, выполняющие функцию цифровых транспортных систем.

Коммутатор локальной сети, как и обычный коммутатор, обеспечивает взаимодействие подключенных к нему локальных сетей.

Согласно ч.3 ст. 41 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» установлен перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством Российской Федерации, включает в себя: средства связи, выполняющие функции систем коммутации, цифровых транспортных систем, систем управления и мониторинга, а также средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования; оконечное оборудование, которое может привести к нарушению функционирования сети связи общего пользования; средства связи технологических сетей связи и сетей связи специального назначения в части их присоединения к сетям связи общего пользования; радиоэлектронные средства связи; оборудование средств связи, в том числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При модификации программного обеспечения, являющегося частью средства связи, изготовитель в установленном порядке может принять декларацию о соответствии данного средства связи требованиям ранее выданного сертификата соответствия или принятой декларации о соответствии.

Сертификация услуг связи и системы управления качеством услуг связи проводится на добровольной основе.

Из сертификата соответствия Таможенного союза № ТС RU C-RU.ME06.B.02591, серия RU № 0502905 на поставленный по государственному контракту товар следует, что товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» утвержденного решением КТС от 16.08.2011 г. № 768 и техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Суд учитывает, что истец просит обязать ответчика предоставить документы, которые не предусмотрены условиями государственного контракта.

Документы, такие как штатное расписание, договоры аренды, описание производства, приказ о разработке конструкторской, технической документации, технологический регламент производства, маршрутные карты производства и прочее в распоряжении ООО «АМЕРЕС» отсутствуют.

Указанные документы являются исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав единой технологии ЗАО «ИнфокомЭксим» в соответствии со ст. 1542 ГК РФ.

﻿В соответствии со статьей 1542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, все геологические, топографические, сейсмологические, буровые работы являются единой технологией и принадлежат Российской Федерации.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

﻿Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110,  167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СВЯЗИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.