РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156303/24-134-816

12 мая 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025  года

Решение в полном объёме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,  

при ведении протокола до объявлении перерыва с 19 марта 2025 по 02 апреля 2025 года помощником судьи – Адыг У.Г., после перерыва 09 апреля 2025 года секретарем судебного заседания   – Толаан В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бруно» (123007, 

<

...>, э 3 пом 3 к 1 оф 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения, совершенного путем воспроизведения, внесения изменений, доведения до всеобщего сведения, распространения и использования в коммерческих целях, в размере 320 000 рублей.

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании объявлялись перерывы с 19 марта 2025 по 02 апреля 2025 года, со 02 апреля 2025 год по 09 апреля 2025 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бруно»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения, совершенного путем воспроизведения, внесения изменений, доведения до всеобщего сведения, распространения и использования в коммерческих целях, в размере 320 000 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных объяснений. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, осуществляет деятельность по розничной торговле товаров с использованием сервиса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с использованием маркетплейса Wildberries. В целях продвижения и дальнейшей реализации товаров истец использует коммерческие изображения, право авторства которых принадлежит ему, в частности, при размещения изображения товаров на странице маркетплейса. 

По утверждению Истца, ответчик также осуществляет деятельность по дистанционной продаже товаров. В информационно-телекоммуникационной сети Интернет 03.10.2024 на странице веб Wildberries сайта по адресу https://www.wildberries.ru, на странице OZON https://www.ozon.ru/ были размещены карточки товара "Тактические очки" c использованием принадлежащих истцу фотографических изображений. Артикул  на WILDBERRIES №177626124 и артикул на маркетплейсе OZON №1196428199.

В карточках товара продавца были использованы изображения, автором которых является истец,  в количестве 8 уникальных фотографий товаров на каждом из маркетплейсов. 

Факт незаконного использования изображений ответчиком истец подтверждает скриншотами страниц ответчика на маркетплейсах.

Истец также указал, что допущенные ответчиком нарушения заключались в незаконном копировании, воспроизведении, внесении произвольных изменений, в том числе добавлении фона и редактировании 16 (авторских) фотографий - по 8 фотографий на каждом из маркетплейсов (OZON и Wildberries), в целях дальнейшего коммерческого использования. 

Истец  полагает что справедливый размер компенсации за допущенные нарушения составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение авторских прав на одно фотоизображение товара, в общем размере равно 16*20 000 = 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абзац второй пункта 80 Постановления Пленума N 10).

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик оспаривал авторство истца. Также ответчик пояснил, что фотографические произведения, размещенные ответчиком на маркетплэйсах, были получены от поставщика тактических очков,  а также указал, что спорные фотографии были им получены из собственной фотосессии. Ответчик также ссылается на то, что спорные фотографии не могут являться объектом авторских прав в силу положений статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что на маркетплейсе множество сходных изображений тактических очков.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

В соответствии с п. 110 Постановления от 23.04.2019 №10 В соответствии с п. 110 Постановления от 23.04.2019 №10 необходимость дополнительного исследования обстоятельств возникновения авторского права возникает только в случае, если авторство опровергается с представлением соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Так, авторство истца подтверждается представленными в материалы дела данными необработанных фотографий, содержащих исходные данные. Истцом в материалы дела представлены оригиналы фотографий в формате RAW вместе с ходатайством от 05.08.2024 г. на носителе флэш-диск. 

Файлы типа RAW иногда называют "цифровым негативом", поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговой фотографии.

При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания другого файла, пригодного для визуализации и печати.

Таким образом, исходный цифровой файл фотографии и данные о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съёмка, являются доказательствами авторства спорных фотографий.

Представленные истцом фотографии имеют метаданные, позволяющие определить дату съемки и устройство при помощи которого осуществлялась съемка объектов. Истец провёл фотосъёмку 04.06.2023 года фотоаппаратом CANON EOS 5D Mark II (серийный номер камеры N1430911433) с макро объектовом CANON 100mm (фиксированное фокусное расстояние). Исходные фотографии были в дальнейшем обработаны фоторедактором и использовались истцом в слайдах рекламно-информационной карточки своего товара (артикул на маркетплейсе WILDBERRIES N166281458). Истец разместил свою карточку товара с указанными фотоизображениями 02.07.2023 года.

Ответчик ссылается на собственные фотографии и фотографии поставщика товара, при этом не представляя в материалы дела необработанных фотографий, датированных более ранней чем у истца датой, равно как и иных необработанных оригиналов спорных фотографий.

Так, Ответчик представил в материалы дела  фотографические изображения в количестве 63 штук  в формате JPEG. 

При этом, суд отмечает,  что в свою очередь информация о спорных фотографиях в файлах JPEG может быть изменена. 

Кроме того, представленные ответчиком изображения не относятся к предмету спора, а также не имеют исходного формата и метаданных, позволяющих идентифицировать их автора. Архив из 54  «фотографий китайского поставщика», представленных ответчиком, занимает 100,9 Мб, а одно необработанное исходное авторское фотоизображение Истца занимает больше 21 Мб, при этом оно не «сжимается» архиваторами. Соответственно 8 авторских исходных изображений занимают порядка 170 Мб.

 Ответчик в своем отзыве ссылается на скриншоты переписки сотрудников Ответчика от 25.08.2023 года с "китайским поставщиком" (стр. 2 отзыва), а также скриншоты якобы имевшей место переписки сотрудников ответчика с фотографом по поводу фотосессии (стр. 6), имевшей место, по мнению ответчика 23.11.2023 г. 

При этом, сам ответчик в своем отзыве указывает на то, что указанные переписки велись 25.08.2023 г, а также 23.11.2023 г., в то время как истец разместил свою карточку товара со спорными фотоизображениями 02.07.2023 года. 

Суд также отмечает, что исходных фотографий с фотосессии 23.11.2023 ответчиком также не представлено. 

Кроме того, суд отклоняет как необоснованные , аргументы ответчика  о наличии у него прав на законное размещение спорных фотографий, переданных производителем товара, поскольку, в отсутствие документального подтверждения,  в силу пункта 2 статьи 1234 ГК РФ , данные доводы не могут свидетельствовать о передаче каких-либо исключительных прав ответчику на спорные фотографические произведения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком авторство истца не оспорено. Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайтах фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.

Ответчик также не предоставил доказательств наличия файлов спорных фотографий  в большем разрешении, нежели представлено истцом на материальном носителе (флеш-накопителе). При этом в материалах дела отсутствуют сведения о возможном существовании спора об авторстве на указанный результат интеллектуальной деятельности. 

 Таким образом, представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, а доводы Ответчика в данной части подлежат отклонению за недоказанностью. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Согласно ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Пока не доказано обратное, результат интеллектуальной деятельности изначально предполагается созданным творческим трудом.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 10), следует, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.  При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. 

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Таким образом, действующее законодательство, с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Процесс создания любой фотографии или видеозаписи является творческой деятельностью, поскольку представляет собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В пункте 100 постановления N 10 прямо разъясняется, что при применении ст. 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография размещена страницах в сети "Интернет", не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

 Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта использования ответчиком спорных фотографических произведений.

Факт использования ответчиком спорных  фотографий в своих карточках товара им не опровергается и подтверждается зафиксированными истцом скриншотами карточек товара. 

В абзаце втором пункта 55 Постановления N 10 разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Визуальное сравнение фотографий истца и  фотографий ответчика, размещенных на маркетплейсах при осуществлении реализации товара, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ответчиками использованы именно те фотографические произведения, в защиту которых предъявлен иск.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения и  факт нарушения ответчиком этих прав путем размещения фотографий на сайтах в сети Интернет без разрешения их правообладателя.

Доводы Ответчика о злоупотреблении правом Истцом,  подлежат отклонению, в связи со следующим. 

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Количество инициированных истцом судебных процессов и сумма заявленных требований не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное урегулирование споров вызвано действиями иных лиц, которые без согласия правообладателя используют результаты интеллектуальной деятельности в своей деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях  истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют. 

Способ компенсации выбран Истцом, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей ( п.п1 ст. 1301 ГК РФ) 

Согласно расчету истца, размер компенсации  за допущенные нарушения определен по 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение авторских прав на каждое из 8 спорных изображений,  что в общем размере составляет 16*20 000 = 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей ( 2 маркетплейса ). 

С учетом того, что 8 спорных фотографий  размещены на двух разных маркетплейсах по двум артикулам  суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено два факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Однако, суд полагает, что компенсация в заявленном Истцом размере 320000 руб., действительно, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав Истца с нарушением прав и свобод Ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Установленный размер компенсации 180 000 руб., по убеждению суда, соразмерен последствиям совершенного Ответчиком нарушения при использовании произведения без разрешения правообладателя, направлен на восстановление имущественного положения правообладателя, исключает неосновательное обогащение на его стороне, одновременно стимулирует ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 180 000 руб. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в размере 180000 руб. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям и возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 1229, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Бруно» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>)   компенсацию  в размере 180 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова