АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3981/2023

31 января  2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства в размере 105 265 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 27.12.2022), 

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.01.2024 до 24.01.2024  до 10 час. 30 мин., судебное заседание объявлено продолженным при участии: от истца – представителя ФИО4 (доверенность №4 от 09.01.2024), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 27.12.2022), 

 

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Истец, ОСФР по РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском об обязании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Ответчик, Банк)  перечислить денежные средства в размере 105 265 рублей 23 копейки, находящиеся на счете №40817810460300019475, открытом на имя ФИО5 в Калмыцком отделении ПАО Сбербанк, на расчетный счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия.

Представитель фонда социального страхования в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.01.2024  года до 10 часов 30 минут. Судебное заседание по делу продолжено 24.01.2024года в 10 часов 30 минут в том же составе суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основании заявления ФИО5 производились ежемесячные страховые выплаты путем перечисления на лицевой счет №40817810460300019475 в  Калмыцком отделении ПАО Сбербанк на имя ФИО5.

Ежемесячные страховые выплаты ФИО5 были назначены государственным учреждением – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Калмыкия (далее – ГУ-РО ФСС по РК).

ФИО5 умер 19.11.2011, наследственное дело после смерти названного лица не открывалось. 

Из-за позднего получения вышеуказанной информации ОСФР по Республике Калмыкия  в период с 01.01.2012 по 31.08.2023 ГУ-РО ФСС РФ по РК на лицевой счет ФИО5 были перечислены денежные средства в общей сумме: 385 508, 89 рублей (Триста восемьдесят пять тысяч пятьсот восемь рублей 89 копеек).

ОСФР по Республике Калмыкия была направлена претензия в Калмыцкое отделение ПАО Сбербанк России. Из ответа Банка на претензию страховщика от 02.10.2023 следует, что денежные средства в сумме 385 508 руб. 89 коп. поступили в ПАО «Сбербанк», и были зачислены на счет ФИО5, за период с января 2012 года по январь 2021 года денежные средства в сумме 277 335,35 руб. были возвращены истцу в рамках заключенного с отделением Социального Фонда России по Республике Калмыкия «Договора  о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и отделением Пенсионного фонда РФ при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом РФ», однако, возврат страховых выплат за период с февраля 2021 года по август 2023 года не может быть произведен банком, поскольку в указанный период денежные средства были зачислены на счет ФИО5 на основании разового платежного поручения вне рамок заключенного договора.

Отказ банка в возврате указанных денежных средств учреждению послужил основанием для обращения его с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным лицом в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. 

В случае смерти пострадавшего либо восстановления его профессиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты прекращаются. 

Суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Исковые требования к банку основаны на том, что им на счет ФИО5, открытый в банке, были неосновательно зачислены суммы страховых выплат, назначенных в виду утраты профессиональной трудоспособности, которые не подлежали выплате в связи со смертью указанного гражданина. 

Вместе с тем права банка в отношении находящейся на счете указанного гражданина суммы регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. 

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

За необоснованное списание со счета клиента денежных средств банк несет ответственность в соответствии со статьей 856 ГК РФ как за ненадлежащее совершение операций по счету. 

Из указанных норм права следует, что поступающие на счет клиента денежные средства не входят в имущественную массу банка, распоряжаться ими банк не вправе. 

Таким образом, законом не установлено права либо обязанности банка на списание денежных средств с расчетного счета получателя страховой выплаты по запросу третьего лица, в том числе в случае смерти застрахованного лица и излишнего перечисления фондом страховой выплаты. 

Договор либо иное соглашение между отделением Фонда и застрахованным лицом, Банком и застрахованным лицом, предусматривающий безакцептное списание денежных средств со счета застрахованного лица, в том числе на случай его смерти, в дело не представлены, равно как и не усматривается доказательств существования между Фондом и Банком обязательственных правоотношений, возлагающих обязанность по возмещению Фонду излишне перечисленных страховых выплат непосредственно на Банк. 

Напротив, содержание пункта 11 статьи 22.2 Закона N 125-ФЗ позволяет прийти к выводу о наличии соответствующих прав по распоряжению средствами, включая их возврат при излишнем перечислении именно застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также их правопреемниками. 

То есть после смерти владельца счета права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. 

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу части второй указанной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. 

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете в силу статьи 1110 ГК РФ переходит наследникам умершего. 

В силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования. 

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что не подлежит наследованию право ФИО5 на получение страховых выплат, прекратившееся вследствие его смерти. При этом ошибочно зачисленная ОСФР по РК на счет в банке после его смерти сумма не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства. 

Соответственно, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную сумму фонду. Такое требование подлежит предъявлению к лицам, вступившим в наследственные права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 307- КГ18-10230). 

Как следует из материалов дела,  после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось (т.1 л. д. 141).

 Таким образом, требование о возврате спорной суммы подлежит реализации в порядке, установленном статьей 1151 ГК РФ и пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2010 NВАС9536/10). 

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт - Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

Также суд отмечает следующее. 

Из содержания статьей 3, 7, 10, 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что правоотношения по выплате страхового обеспечения возникают между страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации) и застрахованным лицом - гражданином, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. 

Указанный Закон не устанавливает обязанности для банка без соответствующего распоряжения списывать страховые выплаты, поступившие на счет застрахованного лица, в пользу третьих лиц. 

Таким образом, из содержания процитированных норм права следует вывод о том, что банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В то же время, право Банка использовать денежные средства, находящиеся на счете клиента, обусловлено пунктом 2 статьи 845 ГК РФ, таким образом, являясь составляющей частью обязательственных правоотношений между Банком и клиентом, и не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

При этом, указанная норма устанавливает запрет Банку распоряжаться денежными средствами, зачисленными на расчетный счет клиента, который действует независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления, следовательно, в рассматриваемом случае Банк как привлеченный по инициативе истца ответчик не имеет оснований для возврата перечисленной истцом страховой выплаты. 

Смерть клиента Банка не отменяет установленные данной нормой правила. Банк, выполняя обязательства по договору банковского счета, заключенному с клиентом (владельцем счета), не приобретал и не сберегал имущества за счет Фонда, а, следовательно, положения статьи 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении не могут быть применены к рассматриваемому спору. 

Суд еще раз считает необходимым отметить, что в силу статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несет наследник, принявший наследство, к которому кредитор вправе предъявить свои требования, как к лицу, ответственному по долгам наследодателя. 

В связи со смертью вкладчика только наследники застрахованного лица, вступившие в права наследования, обязаны возместить страховщику излишне перечисленные суммы, добровольно или на основании решения суда. 

При отсутствии наследников наследственное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ становится выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. 

При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования к надлежащему ответчику. 

Таким образом, суд, руководствуясь нормами статей 834 и 854 ГК РФ, а также Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, пришел к выводу, что ошибочное перечисление страховых платежей на счет ФИО5 в Банке, в том числе по причине несвоевременного поступления информации о его смерти, и нахождение соответствующей суммы на счете не дают отделению Фонда права требовать от Банка списания со счета умершего лица (независимо от наличия или отсутствия у умершего наследников) ошибочно перечисленной суммы.

 Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без его распоряжения либо без распоряжения лица, уполномоченного клиентом, так как не является собственником денежных средств и доказательств перехода оспариваемой суммы в собственность Банка истцом предоставлено не было. 

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09. 

При таких обстоятельствах у банка, как расчетно-кредитного учреждения, отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего клиента. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства вследствие неосновательного обогащения, на котором основан иск, у банка перед фондом не возникло, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку Фонд в силу подпункта пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст.  167-170,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании перечислить денежные средства в размере 105 265 руб. 23 коп – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                  Шептырёва Л.Г.