Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4172/17

11  июля  2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017. 

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Вавиловой,

при ведении протокола  заседания помощником судьи Ушаковой Л.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи  лица: ФИО1, ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», 

о взыскании  142 209,73  руб.,

представители сторон  и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

  Истец ООО ЮФ «Глобальное право» обратился в суд с требованием  к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» (с учетом утонений в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.96) о взыскании  страхового возмещения в сумме 8209,73 руб., расходов на оплату услуг оценочной организации 14 000  руб., неустойки в сумме 120 000 руб., судебных издержек за  услуги представителя в размере 15 000 руб. и почтовые услуги в сумме 185 руб.

     Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено. 

    Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому с требованиями не согласен (л.д.92), указано на  выплату страхового возмещения в полном объеме.

    Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов в порядке ст.66 АПК РФ.

   Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

   Таким образом, критериями для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является невозможность стороны самостоятельно получить соответствующие доказательства.

    В данном случае, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получить истребуемые документы  самостоятельно суду не представлено, ходатайство ответчика   об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.

            Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее:

 15.02.2014    на улице Спешилова 106  г.Перми произошло ДТП с участием а/м  Камаз-55111     г/н О0006ОХ 59, принадлежащего ФИО2 и  под управлением ФИО6;   ВАЗ г/н 

<

***>  принадлежащего ФИО4 и  под управлением  ФИО3 и  ВАЗ-21074 г/н 

<

***> под управление собственника ФИО5

 ДТП произошло в результате нарушения водителем  ФИО1      Правил дорожного движения, что подтверждается справкой   о ДТП от 15.02.2014. 

 В результате ДТП а/м ВАЗ г/н 

<

***>  принадлежащий ФИО4,  получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобиля причинителя вреда на момент ДТП, была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис серии ССС №0675366718).

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 10 492,74  руб.

Полагая, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в экспертную организацию ООО «Стандарты Оценки», имеющему лицензию на право осуществления оценочной деятельности на территории РФ, по заключению которого  стоимость восстановительного ремонта составила 18 702,47   руб., расходы на проведение оценки составили  14 000 руб.

22.09.2016   между ФИО4  и ООО ЮФ «Глобальное право» заключен договор уступки прав, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности по страховому случаю  15.02.2014    с участием поврежденного автомобиля. 

Учитывая положения ст.ст.383, 384, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.13 Закона от 25.04.2012 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО),  которые не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования, судом установлена правомерность заключенного договора. О переуступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом.

02.11.2016 в адрес ОАО «Альфастрахование» в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, направлена претензия с предложением выплатить суммы задолженности, приложением соответствующих документов и сведениями о заключении договора уступки права требования. Претензия получена ответчиком  10.11.2016 (л.д.83-84). Ответчиком предъявленная претензия  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать разницу между  фактической суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 8209,73 руб. (18702,478  руб.- 10492,74 руб.).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи  929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Положениями п.1 ст.13 Закона  об ОСАО  определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

  Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО).

 В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования. 

 В п.32 Постановления №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предполагает обязательное применение электронных баз данных стоимостной информации (п. 3.8.1).

Из отзыва ответчика (л.д.92) следует, что  им произведена выплата в размере  38 604,41 руб. на основании  калькуляции от 05.03.2014 (л.д.120),  что превышает сумму   восстановительного ремонта, установленную по экспертному заключению  истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению.

  Поскольку судом отказано во взыскании основного долга,  требования о взыскании расходов на проведение экспертизы,  неустойки и судебных расходов  также удовлетворению не подлежат.

          Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

          Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

в  удовлетворении  исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                   Н.В.Вавилова

\