Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10760/2023

17 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» (628452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: 

<

***>) к Сургутскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628426, 

<

...>, каб. 325, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 18.05.2023 № Л-17/с,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2023, ФИО3 по доверенности от 19.07.2023; от административного органа – ФИО4 по доверенности от 25.05.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство «Солнечный» (далее – заявитель, предприятие, МУП «ЖКХ «Солнечный») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  о признании незаконным постановления от 16.05.2023 № л-17/с о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Требование мотивировано недоказанностью наличия события и состава административного правонарушения, а так же нарушением прав общества при проведении производства по делу об административном правонарушении.

Представители предприятия в судебном заседании требование поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении.

Представитель административного органа возражал относительно заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ «Солнечный» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №086000086 от 24.04.2015, в том числе по управлению МКД  № 5 по ул.Юности, Сургутский район, п. Солнечный.

На основании обращения гражданина, проживающего по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>, в период с 28.04.2023 по 04.05.2023 Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры проведена выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> по фактам ненадлежащего содержания общего имущества МКД № 5 (затопление тех. подполья), а также нарушение температурного режима в кв. 4, с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов.

28.04.2023 должностным лицом Жилстройнадзора Югры совместно с представителем контролируемого лица проведен осмотр общего имущества -тех. подполья. На момент проведения проверки тех. подполье имеет следы увлажнения, затопления, оледенения. Также имеется капельная течь на общедомовых сетях канализации, запах канализации присутствует.

В ходе проведения проверки выполнена фотосъемка. Составлен протокол осмотра от 28.04.2023, за подпись представителя юридического лица.

На момент окончания проверки управляющей компанией выполнены работы по устранению капельной течи на общедомовой системе канализации, расположенной в техподполье, что подтверждается актом выполненных работ.

По результатам выездной проверки в отношении МУП «ЖКХ «Солнечный» установлены нарушения управляющей компанией обязательных требований, а именно п. 4.1.15 ПиН.

В связи с обнаружением признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 16.05.2023 в отношении предприятия оформлен протокол об административном правонарушении № л-10/с.

Постановлением от 18.05.2023 № л-17/1 предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Названное постановление оспорено предприятием в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела обоспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в МКД устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, обеспечение безопасности (соблюдение санитарных норм) и комфортных условий проживания является  прямой и непосредственной обязанностью управляющей компании.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением №416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного МКД как самостоятельного объекта управления с учетом конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением №290.

В соответствии с пунктом 10 Постановления №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам «а» и «з» пункта 11 Постановления № 491 одним из требований надлежащего содержания общего имущества является, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда (далее - ПиН). Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, являются действующим нормативно-правовым актом, устанавливающим требования к содержанию жилищного фонда, соблюдение которых является обязательным как собственниками помещений, так и управляющими организациями

Согласно п. 4.1.15. ПиН не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;

Представленными доказательствами подтверждается и предприятием не оспаривается, что на момент проведения проверки имеется капельная течь на общедомовых сетях канализации, запах канализации присутствует, тех. подполье имеет следы увлажнения, затопления, оледенения.

Перечисленные нарушения подтверждаются актом проверки от 04.05.2023, актом осмотра от 28.04.2023, протоколом об административном правонарушении.

С учетом указанных норм права, принимая во внимание допущенные предприятием нарушения, выявленные Службой в ходе проверки, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП. 

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля предприятия, исключающих возможность соблюдения лицензионных требований, суд по материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Доводы предприятия об отсутствии в МКД технического подполья не имеют существенного значения в целях разрешения спора, так как материалами дела подтверждается наличие течи в сети канализации, которое привело к увлажнению подпольного пространства МКД.

Доводы предприятия о нарушении производства по делу об административном правонарушении опровергаются представленными доказательствами и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения.

Так, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии руководителя предприятия. При этом представитель проставил в протоколе роспись об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю предоставлена возможность отразить объяснения и вручена копия протокола.

При ознакомлении с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении представитель предприятия указал о невозможности присутствовать в связи с нахождением в отпуске.

Между тем ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель не направил в адрес административного органа какие – либо доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих участию при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах уполномоченное лицо административного органа правомерно приняла решение в отсутствие представителя предприятия.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, виновность его в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

При рассмотрении вопроса об административном наказании суд не находит оснований для применения положений о малозначительности административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.07.2023 и 28.07.2022 предприятие привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений, что является препятствием для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин