Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-238/2019

город Брянск

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автостанция»                  

к открытому акционерному обществу «Транспортник»,  закрытому акционерному обществу «Межавтотранс», открытому акционерному обществу «Автоколонна 1655», обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист», обществу с ограниченной ответственностью «АНТИС», обществу с ограниченной ответственностью «Клен 2»

о признании деятельности незаконной, об обязании прекратить незаконную деятельность, об аннулировании лицензий и прекращении действий свидетельств по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, 

 третьи лица: администрация Дятьковского района, Комитет по управлению муниципальном имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района,  

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчиков: от ОАО «Транспортник» - ФИО2 – представитель (доверенность №1 от 09.01.2019);  от ЗАО «Межавтотранс» - ФИО3 – представитель (доверенность от 12.02.2019), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.02.2019); от ОАО «Автоколонна 1655» - не явились; от ООО «Автомобилист» - ФИО3 – директор (приказ №15 от 18.12.2018), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.02.2019); от ООО «АНТИС» - ФИО3 – представитель (доверенность от 12.02.2019), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.02.2019); от ООО «Клен 2» - ФИО3 – представитель (доверенность от 12.02.2019), ФИО4 – представитель (доверенность от 12.02.2019),

от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостанция» (далее – ООО «Автостанция», Общество, истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Транспортник» (далее – ОАО «Транспортник»),  закрытому акционерному обществу «Межавтотранс» (далее – ЗАО «Межавтотранс»), открытому акционерному обществу «Автоколонна 1655» (далее ОАО «Автоколонна 1655»), обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – ООО «Автомобилист»), обществу с ограниченной ответственностью «АНТИС» (далее – ООО «АНТИС»), обществу с ограниченной ответственностью «Клен 2» (далее – ООО «Клен 2») о признании незаконной деятельности  ООО «Автомобилист» по осуществлению деятельности остановочного пункта по адресу: 

<

...>  обязании ООО «Автомобилист» прекратить деятельность по осуществлению деятельности остановочного пункта по адресу: 

<

...> об аннулировании лицензий  на перевозку пассажиров №АСС-40-22005 ОАО «Транспортник», №АСС-40-031064  ЗАО «Межавтотранс», №АСС-40-021001 ОАО «Автоколонна 1655», №АСС-32-132027 ООО «Автомобилист», №АСС-32-120981  ООО «АНТИС»,  №АСС-32-135140  ООО «Клен 2»;  прекращении действия свидетельств по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок  ОАО «Транспортник» номер свидетельства 32.40.003, маршрут №266, номер свидетельства 32.77.003, маршрут №546, номер свидетельства 32.77.004, маршрут №647;  ЗАО «Межавтотранс» номер свидетельства: 32.77.006, маршрут №505;  ОАО «Автоколонна 1655» номер свидетельства 32.40.001, маршрут №505, номер свидетельства 40.77.0022, маршрут №503, номер свидетельства 40.32.006, маршрут №391;  ООО «Автомобилист» номер свидетельства 32.77.002, маршрут №500, номер свидетельства 32.40.002, маршрут №700; ООО «АНТИС» номер свидетельства 32.40.003, маршрут №720;   ООО «Клен 2» номер свидетельства 32.78.001, маршрут №514, номер свидетельства 32.77.007, маршрут №515, номер свидетельства 32.77.008, маршрут №535.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ, привлечены администрация Дятьковского района, Комитет по управлению муниципальном имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района.

Представители истца, ответчика - ОАО «Автоколонна 1655» и третьих лиц не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. От администрации Дятьковского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу №А09-713/2019, находящемся на рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области и по делу №За-451/2019, находящемся на рассмотрении в Брянском областном суде.

Представители ответчиков возражали относительно заявленного ходатайства.

Судом ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклоняется в соответствии со ст. 143 АПК РФ, ввиду отсутствия правовой связи вышеуказанных дел с настоящим спором.

Кроме этого, истец направил уточненное исковое заявление, в котором просил: исключить из числа ответчиков ОАО «Транспортник», ЗАО «Межавтотранс», ОАО «Автоколонна 1655», ООО «АНТИС», ООО «Клен 2»; признать незаконной деятельность ООО «Автомобилист» по осуществлению деятельности остановочного пункта «КДП г. Дятьково» как места остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств по адресу: г. Дятьково, Брянская обл., ул. Фокина, д.68, в период с 20.10.2016 по 11.01.2019; признать незаконной деятельность ООО «Автомобилист» по осуществлению деятельности остановочного пункта как места остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств КДП г.Дятьково, место нахождения остановочного пункта: г. Дятьково, Брянская обл., ул. Орджоникидзе, д.5, с 11.01.2019 в части его использования как промежуточного остановочного пункта, а не как начального остановочного пункта и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок на территории Брянской области; обязать ООО «Автомобилист» прекратить деятельность по осуществлению деятельности остановочного пункта как места остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств КДП г.Дятьково, место нахождения остановочного пункта: г. Дятьково, Брянская обл., ул. Орджоникидзе, д.5 в части его использования как промежуточного остановочного пункта, а не как начального остановочного пункта и (или) конечного остановочного пункта по межрегиональным маршрутам регулярных - перевозок на территории Брянской области.

Представители ответчиков также возражали относительно принятия уточненных требований.

Учитывая, что заявленное ходатайство не содержит уточнения требований либо отказа от самостоятельных требований, предъявленных к ОАО «Транспортник», ЗАО «Межавтотранс», ОАО «Автоколонна 1655», ООО «АНТИС», ООО «Клен 2», ходатайство об исключения указанных ответчиком судом отклонено в порядке ст. 46, 49 АПК РФ.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Автомобилист», поскольку истец изменил предмет и основания спора, фактически заявил новые требования к ответчику ООО "Автомобилист", что не является допустимым в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представители ответчиков с требованиями не согласились по изложенным в письменных отзывах основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиком, суд установил следующее.

ООО «Автостанция» является владельцем автостанции, расположенной по адресу: 

<

...>, и осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с организацией пассажирских перевозок по межрегиональным маршрутам (код 52.21.21 Деятельность автобусных станций).

Данная автостанция 20.10.2016 была включена в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок под регистрационным номером 32016, порядковый номер записи (номер строки в реестре) № 145 с пропускной способностью 10 отправлений в час.

 Перевозчики ОАО «Транспортник»,  ЗАО «Межавтотранс», ОАО «Автоколонна 1655», ООО «Автомобилист», ООО «АНТИС», ООО «Клен 2» осуществляют перевозку пассажиров на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №АСС-40-22005, №АСС-40-031064, №АСС-40-021001, №АСС-32-132027,  №АСС-32-120981,  №АСС-32-135140, соответственно.

Перевозка пассажиров указанных перевозчиков осуществляется  по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на основании свидетельств об осуществлении перевозок (т.3, л.д.119-121, т.5, л.д.26-29).

 При осуществлении перевозок пассажиров по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок перевозчики ОАО «Транспортник»,  ЗАО «Межавтотранс», ОАО «Автоколонна 1655», ООО «Автомобилист», ООО «АНТИС», ООО «Клен 2», по мнению истца, используют остановки для посадки и высадки пассажиров  в г.Дятьково по адресам ул. Фокина д. 68 и ул.Орджоникидзе, д.5, не оборудованные и предназначенные для данных целей, и не включенные Министерством транспорта РФ  в реестр остановочных пунктов. 

Истец,  ссылаясь на незаконность деятельности перевозчиков по использованию указанных остановочных пунктов, направил 12.09.2018 ответчикам уведомления (т.5, л.д.11-26) с предложением изменить свои маршруты регулярных перевозок, использовать для посадки и высадки пассажиров остановочный комплекс ООО «Автостанция», расположенный по адресу: 

<

...>, а также заключить с ним договор на оказание услуг.

Указанные уведомления оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО Автостанция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если: в поселении, в границах которого расположен иной остановочный пункт, отсутствуют автовокзал, автостанция; подъезд к автовокзалу, автостанции, находящимся на территории поселения, в границах которого расположен иной остановочный пункт, осуществляется по улицам и (или) автомобильным дорогам, интенсивность движения по которым превышает нормативное значение, либо пропускная способность остановочного пункта, расположенного на территории такого автовокзала или такой автостанции, недостаточна для установления данного маршрута.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 30 Закона N 220-ФЗ посадка и высадка пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок в иных местах наряду с остановочными пунктами, которые включены в состав данного маршрута, запрещаются.

Таким образом, перевозчик вправе использовать остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок,  в случае включения данного пункта в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, который ведет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (ст.31 Закона №220-ФЗ).

Порядок установления  и изменение межрегиональных маршрутов регулярных перевозок предусмотрен положением ст.4 Закона №220-ФЗ.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (ч.1 ст.4 Закона №220 -ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 закона №220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ, межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относятся указание  о начальном, промежуточном и конечным остановочными пунктами.

 В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, которое обратилось с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карту данного маршрута регулярных перевозок (часть 10 статьи 4 Закона №220-ФЗ). 

Вышеизложенное означает, что выбор остановочных пунктов, внесенных в реестр, для установления маршрута регулярных межрегиональных перевозок  осуществляется по волеизъявлению перевозчика. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 34 Закона об организации регулярных перевозок владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг). Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права обязанность по заключению договора по предоставлению услуг на объекте транспортной инфраструктуры  может быть возложена на владельца объекта транспортной инфраструктуры. 

Ответчики по настоящему делу являются перевозчиками, поэтому на них не может быть возложена обязанность использовать определенный остановочный комплекс (автостанцию и т.п.) в маршруте регулярных перевозок и заключать договор на оказание услуг,  в связи с отсутствием правовых оснований к понуждению заключить договор.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, в силу указанных выше норм, свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим право на осуществление регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью первой статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств;

1) вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии, имеющейся у юридического лица, индивидуального предпринимателя или хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство;

2) вступление в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства;

3) обращение юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства;

4) окончание срока действия данного свидетельства в случае, если оно выдано на срок, предусмотренный частью 6 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ;

5) вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок;

6) вступление в силу предусмотренного статьей 18 Федерального закона N 220-ФЗ решения о прекращении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части второй статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 5 и 6 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается с момента наступления данных обстоятельств.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица) подлежит лицензированию.

Статьей 20 Закона N 99-ФЗ регламентирован порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

В силу части 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ, лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными предусмотренными законом способами.

Таким образом, обращение лица в суд должно преследовать цель восстановления его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть в результате удовлетворения требований должен удовлетворяться его материально-правовой интерес.

Незаконность деятельности ответчиков может быть подвергнута проверке административными органами, органами местного самоуправления, с применением в отношении ответчика соответствующих мер воздействия, в то время как арбитражный суд не наделен подобными полномочиями. В сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения ответственность предусмотрена административным законодательством, а в сфере гражданско-правовых отношений предусмотрена возможность возмещения убытков.

Аналогичная правовая позиция поддержана определением ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-2082/12 по делу N А40-39097/2011-13-347.

Кроме того, в силу указанных положений иск о прекращении той или иной незаконной деятельности, прекращении действия свидетельств по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок и об аннулировании лицензий на перевозку пассажиров может быть предъявлен только уполномоченными лицами.

Поскольку ООО «Автостанция» не доказало тот факт, что является заинтересованным лицом, обладающим правом обращаться с настоящим иском, то суд находит заявление ООО «Автостанция» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. за каждое требование.

Госпошлина по указанному иску составляет 120 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб. по платежному поручению №1 от 15.01.2019, а также по ходатайству истца предоставлялась рассрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса Российской федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое состояние ООО «Автостанция», суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с истца госпошлины по делу до 12 000 руб., фактически оплаченных истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автостанция» в  удовлетворении иска  о признании незаконной деятельности  ООО «Автомобилист» по осуществлению деятельности остановочного пункта по адресу: 

<

...>  обязании ООО «Автомобилист» прекратить деятельность по осуществлению деятельности остановочного пункта по адресу: 

<

...> об аннулировании лицензий  на перевозку пассажиров №АСС-40-22005 ОАО «Транспортник», №АСС-40-031064  ЗАО «Межавтотранс», №АСС-40-021001 ОАО «Автоколонна 1655», №АСС-32-132027 ООО «Автомобилист», №АСС-32-120981  ООО «АНТИС»,  №АСС-32-135140  ООО «Клен 2»;  прекращении действия свидетельств по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок  ОАО «Транспортник» номер свидетельства 32.40.003, маршрут №266, номер свидетельства 32.77.003, маршрут №546, номер свидетельства 32.77.004, маршрут №647;  ЗАО «Межавтотранс» номер свидетельства: 32.77.006, маршрут №505;  ОАО «Автоколонна 1655» номер свидетельства 32.40.001, маршрут №505, номер свидетельства 40.77.0022, маршрут №503, номер свидетельства 40.32.006, маршрут №391;  ООО «Автомобилист» номер свидетельства 32.77.002, маршрут №500, номер свидетельства 32.40.002, маршрут №700; ООО «АНТИС» номер свидетельства 32.40.003, маршрут №720;   ООО «Клен 2» номер свидетельства 32.78.001, маршрут №514, номер свидетельства 32.77.007, маршрут №515, номер свидетельства 32.77.008, маршрут №535.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                             Пулькис Т.М.