Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«18» февраля 2026 года Дело № А64-9974/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено «18» февраля 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело № А64-9974/2025 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГПК Титан", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовская область, г. Тамбов

заинтересованные лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Моршанский завод растительных масел", Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 68033/25/185253 от 27.10.2025 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель, доверенность № 5/1 от 07.10.2025, диплом;

от должностного лица ФИО1: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

от должностного лица ФИО2: не явился, извещен надлежаще;

от ООО "МЗРМ": ФИО4 - представитель, доверенность от 24.10.2025, диплом; от УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен надлежаще.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПК Титан" (далее - также Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления № 68033/25/185253 от 27.10.2025 о возбуждении исполнительного производства № 84731/25/68033-ИП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2025 заявление принято к производству арбитражного суда, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью "Моршанский завод

18 февраля 2026 года

растительных масел", Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2.

В судебное заседание представители должностного лица ФИО2, УФССП России по Тамбовской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил возражения на отзыв.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представитель ООО "МЗРМ" возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А64-10184/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МЗРМ» и ООО «ГПК Титан» по условиям которого:

1. Сумма задолженности, по вышеуказанным Договорам займа, на день подписания настоящего Соглашения (23 ноября 2023 г.) составляет 47 481 915 (Сорок семь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 81 копейка, в том числе:

1.1. По Договору займа № 005/ЗМ от 08 июня 2018 г. (далее Договор 1)

- 13 720 965 (Тринадцать миллионов семьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек:

- 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек основного долга;

- 1 183 465 (Один миллион сто восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, начисленных по 23 ноября 2023 г. включительно процентов за пользование суммой займа;

- 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 04 мая 2023 г;

- 2 537 500 (Два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 05 мая 2023 г. по 23 ноября 2023 г.

1.2. По Договору займа № 006/ЗМ от 21 августа 2018 г. (далее Договор 2)

- 1 051 720 (Один миллион пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 60 копеек:

- 413 934 (Четыреста тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек основного долга.

- 13 778 (Тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки начисленных по 23 ноября 2023 г. включительно процентов за пользование суммой займа;

- 413 934 (Четыреста тринадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 04 мая 2023 г;

- 210 072 (Двести десять тысяч семьдесят два) рубля 52 копейки - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 05 мая 2023 г. по 23 ноября 2023 г..

1.3. По Договору займа № 007/ЗМ от 16 ноября 2018 г. (далее Договор 3)

- 18 589 537 (Восемнадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 68 копеек:

- 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек основного долга.

- 2 290 787 (Два миллиона двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 68 копеек, начисленных по 23 ноября 2023 г. включительно процентов за пользование суммой займа;

- 6 500 000 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 04 мая 2023 г;

- 3 298 750 (Три миллиона двести девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 05 мая 2023 г. по 23 ноября 2023 г.

1.4. По Договору займа № 008/ЗМ от 02 сентября 2018 г. (далее Договор 4)

- 14 119 691 (Четырнадцать миллионов сто девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 78 копеек:

-5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек основного долга.

-1 582 191 (Один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи сто девяносто один) рубль 78 копеек, начисленных на 23 ноября 2023 г. включительно процентов за пользование суммой займа;

-5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа по состоянию на 04 мая 2023 г;

-2 537 500 (Два миллиона пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек - пени, за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с 05 мая 2023 г. по 23 ноября 2023 г.

2. В рамках заключаемого мирового соглашения Ответчик несет обязанность по оплате:

2.1 Задолженности по вышеуказанным Договорам займа в сумме 38 898 093 (Тридцать восемь миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч девяносто три) рубля 29 копеек, в том числе 16 913 934 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу, 5 070 224 рублей 13 копеек - проценты за пользование суммами займов по состоянию на 23 ноября 2023 г, 16 913 934 рубля 58 копеек - пени, за нарушение сроков возврата сумм займов.

2.2.Текущих процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 7,5% годовых на остаток основного долга с даты заключения мирового соглашения до даты его фактического исполнения.

2.3.Денежных средств в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 880 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., понесенных Истцом за рассмотрение дела № А64-10184/2022 в Арбитражном суде Тамбовской области.

3. Исполнение обязательств по оплате задолженности, указанной в пунктах 2.1. и 2.2 настоящего мирового соглашения, осуществляется Ответчиком не позднее 31.12.2024 г. в порядке и сроки, предусмотренные следующим графиком погашения задолженности:

№ Дата

платежами

П/П (не

позднее)

Погашение

основного

долга

Погашение

процентов

начисленных по 23.11.2023

Погашение процентов начисленн

ых с

24.11.2023

Погашение

неустойки

Общая сумма

платежа

1. 29.03.2024

4 228 483,65

1 267 556,03

440 539,06

4 228 483,65

10 165 062,39

2. 28.06.2024

4 228 483,65

1 267 556,03

236 552,47

4 228 483,65

9 961 075,80

3. 30.09.2024

4 228 483,64

1 267 556,03

162 900,60

4 228 483,64

9 887 423,91

4. 27.12.2024

4 228 483,64

1 267 556,04

76 251,34

4 228 483,64

9 800 774,66

ИТОГО:

16 913 934,58

5 070 224,13

916 243,47

16 913 934,58

39 814 336,76

Исполнение обязанности в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 880 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей) рублей осуществляется Ответчиком в течение 10 (Десяти) дней с даты утверждения мирового соглашения.

4. Ответчик вправе досрочно исполнить обязательства по погашению задолженности, предусмотренные Мировым соглашением.

5. Перечисление денежных средств в уплату задолженности осуществляются на реквизиты:

Получатель Общество с ограниченной ответственностью "Моршанский завод растительных масел" 393954 

<

...> ИНН/КПП: 

<

***>,682901001

Банк получателя: Филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК: 04452541 р/с: 

<

***> к/с: 30101810145250000411,

Назначение платежа: В погашение обязательств по мировому соглашению по делу N А64-10184/2022.

6. Денежные обязательства Ответчика считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет истца.

7. В случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, Истец отказывается от взыскания с Ответчика пени, начисленные на просроченные проценты и основной долг за период с 05.05.2023 по 23.11.2023 г. в размере 8 853 822,52 рублей.

8. При нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 3 настоящего Мирового соглашения, подлежит уплате неустойка в размере 0,25% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый календарный день просрочки.

9. В случае нарушения порядка оплаты, предусмотренного п. 3 Мирового соглашения, более чем на 10 (Десять) рабочих дней, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном взыскании с Ответчика задолженности, а именно:

- 16 913 934 рубля 58 копеек - задолженность по основному долгу,

- 5 070 224 рублей 13 копеек - проценты за пользование суммами займов по состоянию на 23 ноября 2023 г.,

- 16 913 934 рубля 58 копеек - пени, за нарушение сроков возврата сумм займов по состоянию на 04 мая 2023 г.,

- 8 583 822,52 рублей - процентов за пользование суммами займов, начисленных за период с 05.05.2023 по 23.11.2023 г. по ставке 0,25% годовых;

- процентов за пользование суммой займа, начисленных в соответствии с п. 2.2. настоящего Мирового соглашения,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 880 (Сто тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек,

- неустойки рассчитанной в соответствии с п. 8 настоящего Мирового соглашения.

- 10. Стороны мирового соглашения определили, что в случае нарушения его условий, расчет текущих процентов за пользование суммами займа и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения осуществляется на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения. При этом проценты за пользование заемными средствами и пени подлежат уплате Ответчиком по состоянию на дату полного исполнения им обязанностей по погашению задолженности по мировому соглашению.

11. С момента перечисления в полном объеме задолженности, указанной в пунктах 2 и 3 настоящего мирового соглашения, все претензии Истца к Ответчику, считаются исчерпанными, а обязательства - прекращенными в полном объеме.

12. Заключая настоящее мировое соглашение, Стороны действуют добровольно, без всякого принуждения со стороны, осознают возникающие вследствие этого правовые последствия.

13. Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

14. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, а также что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения.

15. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

16. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

17. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

22.05.2024 арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 041876694 на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

На основании исполнительного листа ФС № 041876694 от 22.05.2024, выданного Арбитражным судом Тамбовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 27.10.2025 № 68033/25/1185253 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГПК Титан" возбуждено исполнительное производство № 84731/25/68033-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 24 109 973,95 руб.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 27.10.2025 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что в материалах исполнительного производства № 84731/25/68033-ИП от 27.10.2025 отсутствуют документы - основания взыскания с Общества денежных средств в размере 24 109 973,95 руб. Заявитель считает, что предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует предмету исполнения, указанному в исполнительном листе.

Кроме этого, заявитель полагает, что выданный исполнительный лист является недействительным, так как на титульной странице исполнительного листа указана недействительная дата принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист - 27.06.2023. Также во всех вынесенных постановлениях судебных приставов Ленинского РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области не указана организационно-правовая форма организации-взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью «Моршанский завод растительных масел», из чего следует, что наименование взыскателя в постановлениях, указаны неверно и не соответствуют исполнительному листу № ФС 041876694 от 22.05.2024.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на иск пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также указал, что исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. ст. 13, 21 Закона об исполнительном производстве, при этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

ООО «МЗРМ» в отзыве на заявлением также с доводами заявителя не согласно, считает их необоснованными, поскольку несоблюдение Обществом условий утвержденного судом мирового соглашения послужило причиной выдачи 22.05.2024 по обращению ООО «МЗРМ» исполнительного листа серии ФС № 041876694, который содержит те же положения о порядке погашения задолженности и последствиях нарушения должником предусмотренных мировым соглашением порядка и сроков погашения долга. В заявлении ООО «МЗРМ», направленном Ленинский РОСП по г. Тамбову УФССП России по Тамбовской области, подробно отражены сведения о размере произведенных ранее банком взысканий со счета должника и дано обоснование суммы долга в размере 24 109 973,95 руб. (369 387 руб. - остаток пени, начисленных в соответствии с п.7 Мирового соглашения на просроченные проценты и основной долг за период с 05.05.2023 по 23.11.2023 по ставке 0,25% годовых; 23 740 586,95 руб. - неустойка, подлежащая уплате должником в соответствии с п.8 Мирового соглашения).

Оценив представленные в дело материалы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке

подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, и в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к содержанию исполнительного документа установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Так в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления

судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, само наличие исполнительного листа с оговоренными условиями по погашению задолженности говорит о законности требования о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом, ООО "МЗРМ" направило в Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление и исполнительный лист ФС № 041876694 от 22.05.2024, выданный Арбитражным судом Тамбовской области, для принудительного взыскания с ООО "ГПК Титан" задолженности по условиям заключенного мирового соглашения в размере 24 109 973,95 руб. с приложением подробного расчета указанной суммы.

Поскольку исполнительный документ, соответствовал всем требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, а также не установлено обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято решение о возбуждении исполнительного производства № 84731/25/68033-ИП в соответствии с требованиями статьи 30 Закона об исполнительном производстве и вынесено оспариваемое постановление от 27.10.2025.

Судом оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве также не установлено.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ, послуживший основанием совершения судебным приставом - исполнителем оспариваемых действий, подлежит исполнению службой судебных приставов, предъявлен в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, содержит сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления его к исполнению не истек.

Доказательств отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о недействительности выданного исполнительного листа отклоняется судом.

Исполнительный лист ФС № 041876694 от 22.05.2024 содержит в соответствующей графе дату вступления в законную силу постановления апелляционного суда, на основании которого он выдан - 27 ноября 2023 года и подлежит немедленному исполнению.

Техническая ошибка, допущенная на титульной странице исполнительного листа при проставлении даты принятия судебного акта, не может служить препятствием для исполнения исполнительного документа в установленном порядке и не повлекла нарушения прав должника.

Такое заключение суда подтверждается определением ВАС РФ от 17.05.2010 № ВАС-5644/10.

При этом, суд также отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным только по тем мотивам, что указанный в его вводной части предмет принудительного исполнения не соответствует содержанию исполнительного документа и фактическим обстоятельствам исполнения сторонами условий мирового соглашения.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Указанные обстоятельства, связанные с частичным или полным исполнением мирового соглашения, подлежат установлению уже в ходе исполнительного производства, а поэтому не могут влиять на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Кроме этого, соблюдение порядка исполнения условий мирового соглашения не является предметом исследования по данному делу, в связи с чем доводы заявителя об оплате задолженности, о неверном указании судебным приставом-исполнителем суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом не принимается.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического исполнения условий мирового соглашения производится в ходе исполнительного производства.

С учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что указание в описательной части постановления о возбуждении исполнительного производства сведений о предмете исполнения, не соответствующего фактическому состоянию расчетов между сторонами по мировому соглашению, само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов должника, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в случаях применения судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения и их несоответствия предмету исполнения, должник не лишен права обжаловать соответствующие постановления, действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 329 АПК РФ и главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя нарушены фактом возбуждения исполнительного производства не имеется.

Аналогичные правовые выводы изложены в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2017 № 69-КГ17-25, Определении Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 307-ЭС20-23056.

Довод заявителя о несоответствии наименования взыскателя, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.

Часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава-исполнителя по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от 23.12.2025 в связи с допущенной ошибкой внесены изменения в постановление от 27.10.2025 о возбуждении исполнительного производства, а именно наименование взыскателя изменено на Общество с ограниченной ответственностью "Моршанский завод растительных масел".

Таким образом, суд приходит к выводу, что отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неверного наименования взыскателя, представляет собой техническую ошибку, которая исправлена постановлением от 23.12.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 27.10.2025 № 84731/25/68033-ИП соответствуют нормам Закон об исполнительном производстве, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, заявителем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГПК Титан", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Е.В. Китаева