АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3905/2022

18 октября 2022 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тарусское коммунальное предприятие" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тарусское коммунальное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Калужская область, Тарусский район, г. Таруса; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 1-08-53/1 за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 99 293 рубля 38 копеек, пени за период с 11.02.2022 по 13.04.2022 в размере 934 рубля 11 копеек.

14.06.2022 от истца поступили пояснения, что задолженность в размере99 293 рубля 38 копеек погашена (л.д. 54).

08.09.2022 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 99 293 рубля 38 копеек оплачена(л.д. 61, 62).

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 6).

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – закон "О теплоснабжении").

Согласно части 1 статьи 15 закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между сторонами подписан контракт теплоснабжения № 1-08-53/1 с приложениями (далее также – контракт, л.д. 15-22).

Согласно пункту 1.1 теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.3.1 расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц. Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Счета выставляются теплоснабжающей организацией в адрес потребителя в соответствии с нормами действующего законодательства.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику тепловую энергию. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по ее оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 293 рубля 38 копеек.

14.04.2022 истец направил ответчику претензию от 14.04.2022 № 497 (л.д. 24-25), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик платежными поручениями от 04.05.2022 № 668815, 04.05.2022 № 668807, 17.05.2022 № 700575 оплатил задолженность в полном объеме (л.д. 55-57).

Между тем истец не уточнил исковое заявление и не отказался от исковых требований в части взыскания задолженности.

Поскольку ответчик оплатил задолженность, в материалы дела представлены доказательства оплаты, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 99 293 рубля 38 копеек.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по настоящему контракту теплоснабжающая организация вправе потребовать, а потребитель уплатить неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец представил уточненный расчет пени за период с 11.02.2022 по 13.04.2022 в размере 454 рублей 70 копеек.

Расчет пени (л.д. 78) судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 99 748 рублей 08 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 3 990 рублей.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 007 рублей по платежному поручению от 08.06.2022 № 502 (л.д. 53).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 рублей возвращается истцу на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требование истца о взыскании пени удовлетворено, в связи с чем государственная пошлина в размере 18 рублей 19 копеек взыскивается с ответчика.

Также истцу отказано в удовлетворении иска, поскольку ответчиком была оплачена задолженность в полном объеме.

Ответчик оплатил задолженность 04.05.2022 и 17.05.2022, то есть после подачи искового заявления в суд (согласно штампу Почты России исковое заявление было принято в отделении почтовой связи 28.04.2022, согласно штампу Арбитражного суда Калужской области поступило 04.05.2022, л.д. 7, 51), но до принятия судом иска к производству (определение суда от 15.06.2022).

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 779 рублей 70 копеек(3 971*70%=2 779,7) возвращается истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, всего истцу возвращается государственная пошлина в размере2 796 рублей 70 копеек.

Вместе с тем до обращения в суд истцом в адрес ответчика 14.04.2022 направлялась претензия, которая была получена ответчиком 18.04.2022 (л.д. 25). Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оставшаяся государственная пошлина в размере 1 192 рубля 11 копеек (3 971*30%=1 192,11) подлежит взысканию с ответчика.

Всего взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1 210 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Тарусское коммунальное предприятие" пени за период с 11.02.2022 по 13.04.2022 в размере 454 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 210 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Тарусское коммунальное предприятие" государственную пошлину в размере 2 779 рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению от 08.06.2022 № 502.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

 

Судья

Н.В. Платов