ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 260595/23-67-2101

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" (142000, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДОМОДЕДОВО Г.О., ДОМОДЕДОВО Г., МКР. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, СТАНЦИОННАЯ УЛ., Д. 14, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. НОМЕР 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к МЕЖДУНАРОДНОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ФОНДУ "ДОМ ДЛЯ ДЕТЕЙ" (127083, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 396 872,35 руб. 

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов-ти от 04.01.2024

от ответчика:  ФИО2 по дов-ти от 28.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МЕЖДУНАРОДНОМУ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ФОНДУ "ДОМ ДЛЯ ДЕТЕЙ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 872,35 руб.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Международным благотворительным общественным фондом «Дом для детей» (далее «Фонд») и ООО «Доступное жилье» (Общество) заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №1 от «09» января 2018 г.

Согласно предмету соглашения, стороны договорились в целях содействия друг другу в решении уставных задач предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь в виде кредитов, безвозмездных ссуд, техники и технологий, осуществлять благотворительную деятельность, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, производить взаимные поставки товаров, оборудования, услуг, участвовать в совместных практических проектах и других видах деятельности на коммерческой основе (п.1.1. Договора).

Согласно раздела 3 Соглашения все расчеты между сторонами осуществляются за конкретно выполняемые работы и взаимные услуги, прибыль от совместной деятельности (п.п.1.1- 1.7.) распределяется после достижения взаимного соглашения и подписания соответствующего документа.

Соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами и может быть расторгнуто с письменного уведомления и прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня направления другой стороне уведомления о прекращении соглашения. В таком случае условия расторжения определяются по соглашению сторон (разд. 6 Соглашения).

30.08.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности, в связи с чем по истечении двух месяцев со дня направления, то есть 30.10.2023 г. соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности №1 от «09» января 2018 г. расторгнуто.

ООО «Доступное жилье» погасило долги МБОФ «Дом для детей» на сумму 396 872 руб. 35 коп., в то время как в нарушение раздела 3 соглашения прибыль от совместной 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из приведенных норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Вместе с тем, Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срок исковой давности.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В качестве обоснования своих требований Истец представил платежные поручения об оплате коммунальных платежей и требований по исполнительным производствам в отношении Ответчика. Между тем действия по оплате коммунальных платежей и требований по исполнительным производствам в отношении Ответчика не являются предметом данного Соглашения. Оплата указанных платежей не является представлением коммерческих интересов Ответчика в соответствии 1.4 Соглашения, поскольку указанные операции не предусмотрены пунктами 1.1 – 1.3 Соглашения, а круг коммерческих интересов, по которым стороны могут представлять интересы друг друга, ограничен операциями, перечисленными в пунктах 1.1 – 1.3 Соглашения. 

Также указанные платежи, произведенные Истцом в пользу третьих лиц, не являются финансовой помощью или целевым финансированием в соответствии с пунктом 1.5 Соглашения, т.к. по смыслу статьей 250-251 Налогового кодекса РФ такого рода финансовые поступления подлежат зачислению на расчетный счет получателя финансирования, подлежат специальному учету в бухгалтерской отчетности, и самостоятельно направляются получателем финансирования на соответствующие цели. Такого рода финансирования Истец в адрес Ответчика не осуществлял.

Помимо изложенного, Истец не представил доказательств, что вышеуказанные платежи совершены им по требованию или просьбе Ответчика в рамках Соглашения о сотрудничестве, и что Ответчик в качестве встречного предоставления обязался совершить какие-либо встречные действия и не совершил их. Ссылка, сделанная Истцом в платежных поручениях на Соглашение о сотрудничестве, не является доказательством принятия Ответчиком каких-либо встречных обязательств и не подтверждает, что Ответчик просил Истца произвести эти платежи, предлагал какое-то встречное предоставление и вообще был уведомлен об намерении Истца осуществить эти платежи. Являясь по своей организационно-правовой форме некоммерческой организацией – благотворительным фондом, Ответчик, узнав о погашении своей задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и судебными приставами, добросовестно и правомерно квалифицировал указанные платежи как целевое пожертвование от коммерческой организации, в соответствии со статьей 582 Гражданского кодекса РФ, совершенное напрямую от коммерческой организации Истца третьим лицам в общественно-полезных целях.

Таким образом, утверждение Истца о том, что вышеуказанные платежи совершены в качестве исполнения по указанному Соглашению о совместной деятельности, является необоснованными. Доказательств обратного в дело не представлено.

В связи с изложенным, срок исковой давности в отношении требований по возврату платежей, совершенных Истцом в пользу третьих лиц, начинает течь с момента их совершения, в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, а следовательно, срок исковой давности в отношении предъявления требований по их возврату к моменту предъявления иска истек.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает  в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев