АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1578/2023

24  октября 2024 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи В.Л. Карпеля, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» филиал по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, управление ЖКХ администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, 

о взыскании 1 350 117,94 руб. вреда причиненного почвам, как объектам окружающей среды

при участии от истца ФИО1 по доверенности  от 26.12.2023 № 01, от администрации города  Смирновой Е.В. по доверенности от 28.09.2022 № 26-01, от управления  ЖКХ ФИО2 по доверенности  от 10.01.2022 № 03-14, от КУМИ ФИО3 по доверенности от 17.05.2024 № 9-01, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания

УСТНОВИЛ:

 Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, межрегиональное управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании 1 350 117,94 руб. вреда, причиненного почвам, как объектам окружающей среды, в результате несанкционированного размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26, находящемся в водоохраной зоне р. Кубань в г. Невинномысск Ставропольского края.

Определением от 29.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» по Ставропольскому краю.

Определением от 21.08.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Ставропольского края; министерство финансов Ставропольского края; Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Определением от 05.12.2023  судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края

Определением  от 30.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление ЖКХ администрации города Невинномысска.

Межрегиональное управление исковые требования основывало на результатах выездного обследования которыми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26, находящемся в водоохраннной зоне реки Кубань, г. Невинномысске Ставропольского края, в географических координатах 44.63093° C, 41.93194°B располагаются навалы отходов производства и потребления (полимерные материалы, бой красного кирпича, стекло, картон). Рассматриваемый земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края. Отобранные пробы, показали, что отходы относятся к V классу опасности. К вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования. Действующим законодательством определено, что ответственность за загрязнение земельного участка несет либо пользователь, либо лицо, осуществляющее управление, распоряжение участком. Администрацией  допущено несанкционированное размещение отходов на территории земельного участка расположенного в водоохранной зоне р. Кубань, что привело к причинению вреда почвам как объему охраны окружающей среды. Размер вреда исчислен в соответствии с методикой и составил 1 350 117,94 руб. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Межрегиональное управление  просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация с исковыми требованиями не согласилась, в отзыве указала, что  бытовые отходы, признаются неопасными, относятся к V классу опасности, и обладают следующими свойствами: наносят небольшой, практически нулевой вред биосфере и самостоятельно разлагаются менее 3 лет. Специализированными органами произведена очистка территории земельного участка с кадастровым номером 26:136:040609:26, находящегося в водоохраной зоне р. Кубань в г. Невинномысске, Ставропольского края, от навалов отходов производства и потребления. Отходы V класса опасности, несут низкую степень опасности для экологии. На нарушение экосистемы такой вид отхода практически не влияет, главным образом из-за отсутствия веществ, с повышенной степенью опасности в составе.  31.03.2023 специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска осуществлен выезд на земельный с кадастровым номером 26:136:040609:26, находящегося в водоохраной зоне р. Кубань в г. Невинномысске, что подтверждается актом выездного обследования, на котором видно, что навалов отходов производства и потребления, а именно: полимерные материалы, бой красного кирпича, стекло, картон которые относятся к V классу отсутствуют. Таким образом, администрация считает, что нарушение, указанное в исковом заявлении само по себе отсутствует.

Филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по южному федеральному округу» в письменном отзыве указал, что в соответствии с заявкой Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.08.2022  № 16-12/3707, специалистами филиала осуществлен выезд 03.08.2022 с целью отбора проб почв и отходов на земельном участке с кадастровым номером: 26:16:040609:26 (Ставропольский край, г. Невинномысск, в координатах: № 44°37'51.2"E 41°55'55'2"). При отборе проб почвы и отходов специалисты  придерживались требований Методических рекомендаций ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления» (далее - ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03) , что отражено в протоколе отбора проб почвы  от 03.08.2022 №113-п и протоколе отбора проб отходов от 03.08.2022 № 314-0. В соответствии с п. 4.1  ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 был осуществлен отбор 4-х проб почвы, каждая из которых составлялась из 5-и точечных. При этом пробы отбирались на разных глубинах: 0-0,05 м., 0,05 - 0,2 м., с целью проведения анализов на содержание загрязняющих веществ, представленных в заявке на отбор проб. Также в соответствии с п. 4.5.  ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 осуществлен отбор 1-ой объединённой пробы отходов, с целью определения морфологического состава отходов и степени токсичности. Доставка проб осуществлялась транспортом филиала. После проведения испытаний (измерений) отобранных проб почвы и отхода, результаты отбора проб почвы и отхода 12.08.2022 и 15.08.2022 были переданы в территориальный орган Росприроднадзора (протокол испытаний (измерений) проб почвы от 12.08.2022 № 113-п, протокол испытаний (измерений) проб отхода от 12.08.2022  № 314-о., протокол биотестирования проб отхода  от 15.08.2022 № 314-о).

Министерство финансов Ставропольского края в представленных пояснениях сообщило, что согласно положениям действующего законодательства для участия в конкурсном отборе проектов по ликвидации накопленного вреда на объектах, включенных в государственный реестр, органам местного самоуправления необходимо разработать проектную документацию на проведение работ, получить на нее положительное заключение государственной экологической экспертизы и экспертизы сметной достоверностью, подготовить пояснительную записку к проекту. Министерство финансов Ставропольского края считает, что на органы местного самоуправления прямо не возложена обязанность по ликвидации не санкционированно размещенных твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких размещений на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если разместившее ТКО лицо не установлено. Министерство финансов Ставропольского края просило учесть позицию и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края в представленном отзыве поддерживало позицию, аналогичную с Министерством финансов Ставропольского края, просило вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании 06.08.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.08.2024 в 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва, представители сторон и третьих лиц, участвующих в судебном заседании поддержали   доводы и возражения, изложенные письменно.

 Спор рассмотрен  в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц , надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения спора, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьих лиц, принявших участие в судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов  дела, межрегиональным управлением  03.08.2022 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:16:040609:26 на основании задания на проведение выездного обследования от 01.08.2022  №°688/P (согласование Росприроднадзора 18.07.2022 №TK-10-02-33/24224).

В результате обследования установлено: на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26, находящемся в водоохраннной зоне реки Кубань, г. Невинномысске Ставропольского края, в географических координатах 44.63093° C, 41.93194°B) располагаются навалы отходов производства и потребления (полимерные материалы, бой красного кирпича, стекло, картон).

В ходе обследования территории участка, специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы размещенных на участке отходов и почвы (протокол отбора (измерений) проб отход от 03.08.2022 № 314-о, протокол отбора (измерений) проб почва от 03.08.2022 № 113-П).

В результате проведенных лабораторных исследований проб почвы установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве.

В пробе почвы № 113/1 (глубина отбора 0-0,05 м) установлено превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном (проба №° 113/3, глубина отбора 0-0,05м):

- по нитрат-иону в 2,727 раза;

- по нитритному азоту в 2,091 раза.

В пробе почвы № 113/2 (глубина отбора 0,05-0,2 м) установлены превышения содержания загрязняющих веществ по сравнению с фоном (проба № 113/4, глубина отбора 0,05-0,2 м):

- по нитрат-иону в 2,625 раза;

- по нитритному азоту в 2,143 раза.

Данные факты подтверждаются экспертным заключением эксперта ФГБУ В «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю от 15.08.2022 № 105, протоколом испытаний (измерений) почва от 03.08.2022 № 113-п.

В результате проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные отходы относятся к V классу опасности. Площадь земельного участка, загрязненного отходами составила 114 кв.м. Средняя высота навалов 0,3 м.

Данные факты подтверждаются экспертным заключением от 06.09.2022 №16, протоколом осмотра от 03.08.2022 №26-22-688/P/1, протоколом испытаний (измерений) отхода от 12.08.2022 № 314-о, протоколом биотестирования проб отхода от 15.08.2022 № 314-о, протоколом осмотра от 03.08.2022 № 26-22-688/P/1.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2022 №° 105, в результате проведенного анализа проб почвы (пробы: № 113/1, № 113/2) по сравнению с фоном (пробы: № 113/3, № 113/4), а также с учетом предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве (СанПиН 1.2.3685-21), установлено превышение содержания загрязняющих веществ по следующим веществам: по нитрат-иону; по нитритному азоту.

На основании вышеизложенного, согласно ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), произведен расчет вреда, причиненный почвам в результате загрязнения почв, возникшего в результате несанкционированного размещения отходов производства потребления.

По результатам проведенного истцом в соответствии с Методикой № 238 расчета, размер ущерба составил 1 350 117,94 (один миллион триста пятьдесят тысяч сто семнадцать) рублей 94 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2022 №° КУВИ-001/2022-182151882, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 26:16:040609:26 отсутствуют.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний аб3.2 ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001  №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Посчитав, что администрация своим бездействием допустила причинение вреда окружающей природной среде, межрегиональное управление произвело расчет размера причиненного ущерба.

Требование о добровольном возмещении причиненного окружающей среде вреда от 24.10.2022 №1611/5246 в размере 1 350 117,94 руб. в течение 1 месяца с момента получения требования, направленное в адрес администрации, оставлено  без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрегионального управления в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Статьей 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) органам государственной власти Российской Федерации предоставлено право на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» (далее - Положение № 1081) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), ее территориальными органами. 

Согласно пункту 10 Положения № 1081 полномочия по государственному земельному надзору, указанные в пункте 9 данного Положения, осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) в отношении земель всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель и земельных участков, предоставленных подведомственным Федеральной службе безопасности Российской Федерации организациям, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

 Подпунктом «в» пункта 37 Положения № 1081 предусмотрена, что при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия и контрольные (надзорные) действия в рамках указанных мероприятий, в том числе, рейдовый осмотр (посредством осмотра, досмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, отбора проб (образцов) почвы, инструментального обследования, испытания, экспертизы). 

В соответствии с Положением о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.01.2022 № 10, межрегиональное управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Ставропольского края, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Чеченской Республики, а также в Каспийском море и, в том числе, имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.67). 

Таким образом, межрегиональное управление имеет полномочия по осуществлению государственного земельного контроля, проведению рейдовых осмотров, инструментального обследования с отбором проб (образцов) почвы, предъявлению в установленном законом порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде. 

Статьями 57, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании статьи 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

 В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49), следует, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. 

При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке. 

 В Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России от 20.04.2023 № 308-ЭС22-27164 по делу №А32-53521/2021 указано, что в случае, если на земельном участке размещена несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов и лицо, разместившее эту свалку, являющуюся источником образования загрязняющих почву веществ, не установлено, необходимо учитывать следующее. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, городского района относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов. 

Также в силу требований пункта 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к ведению органов местного самоуправления муниципального округа отнесены вопросы земельного контроля за использованием земель муниципального округа. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ, пунктом 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа. 

Отнесение организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов к вопросам местного значения городских округов, закрепленное в пункте 24 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территории городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку. 

Частями 1, 2 статьи 11 ЗК РФ также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

 Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (части 1, 3 статьи 72 ЗК РФ). 

Органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских и сельских поселений и являются лицом, ответственным за исполнение обязанностей по обеспечению охраны окружающей среды, осуществлению муниципального земельного контроля, направленного на исключение риска возникновения условий, приводящих к загрязнению окружающей среды.

Из материалов настоящего дела следует, что по результатам проведенного межрегиональным управлением 03.08.2022 выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26, находящемся в водоохраннной зоне реки Кубань, г. Невинномысске Ставропольского края, в географических координатах 44.63093° C, 41.93194°B располагаются навалы отходов производства и потребления (полимерные материалы, бой красного кирпича, стекло, картон).

В ходе обследования территории участка, специалистами привлеченной экспертной организации ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю отобраны пробы размещенных на участке отходов и почвы (протокол отбора (измерений) проб отход от 03.08.2022 № 314-о, протокол отбора (измерений) проб почва от 03.08.2022 № 113-П). 

В результате проведенного анализа проб отхода установлено, что отобранные отходы относятся к V классу опасности. Площадь земельного участка, загрязненного отходами составила 114 кв.м. Средняя высота навалов 0,3 м.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2022 №° 105 подготовленному ФГБУ «ПЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю, в результате проведенного анализа проб почвы (пробы: № 113/1, № 113/2) по сравнению с фоном (пробы: № 113/3, № 113/4), а также с учетом предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве (СанПиН 1.2.3685-21), установлено превышение содержания загрязняющих веществ по следующим веществам: по нитрат-иону; по нитритному азоту.

Таким образом, выездным обследованием и лабораторными исследованиями установлено наличие земельного участка с кадастровым номером 26:16:040609:26, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, относящихся к V классу опасности. 

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности. 

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО). 

Указанное подтверждается положением статьи 4.1 Закона № 89-ФЗ, в соответствии с которой, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 

I класс - чрезвычайно опасные отходы; 

II класс - высокоопасные отходы; 

III класс - умеренно опасные отходы; 

IV класс - малоопасные отходы; 

V класс - практически неопасные отходы. 

Следовательно, независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду. 

Таким образом, экспертным заключением от 15.08.2022 №° 105 подтверждено фактическое расположение отходов на соответствующей территории, установлен вид и класс опасности отходов. 

Судом установлено, что земельный участок, на котором размещена несанкционированная свалка отходов, расположен на территории г. Невинномысска Ставропольского края. 

Следовательно, со стороны администрации и ответственных должностных лиц допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к ликвидации вышеуказанной несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26, и как следствие причинение вреда почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Закон № 7-ФЗ, выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

Таким образом, если будет установлено лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов на земельном участке, то данное лицо будет обязано возместить вред, причиненный почве в результате ее загрязнения.

В том случае, если такое лицо не установлено, имущественную ответственность несет собственник земельного участка, орган, уполномоченный выступать от имени собственника - публичного правового образования, орган, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечившие ликвидацию несанкционированного размещения отходов, которое привело к загрязнению почвы, поскольку его противоправное поведение (бездействие) обусловило причинение экологического вреда.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 г. № 308-ЭС22-27164 по делу № А32-53521/21, от 31.01.2023 № 308-ЭС22-20037 по делу № А32-52065/21.

Согласно пункту 14 статьи 7 Устава муниципального образования города Невинномысска  Ставропольского края, принятого решением Думы города Невинномысска Ставропольского края «О принятии Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» от 29.05.2024 №340-44 (далее – Устав  муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края) администрация Невинномысска под руководством главы города Невинномысска организует мероприятия по охране окружающей среды в границах города. 

В силу пункта 29 статьи 7 Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края к вопросам местного значения относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Пунктом 23 статьи 3 Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, определяющей круг полномочий администрации, установлено, что администрация  участвует в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

Согласно положениям Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденных решением Думы города Невинномысска от 10.08.2017  № 174 – 17 в случае невозможности установления лиц, разместивших твердые коммунальные отходы в несанкционированных местах, удаление отходов производства и потребления и рекультивация территорий стихийных свалок производится за счет лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

При этом согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (решением Верховного Суда РФ от 08.11.2023 АКПИ 23-674, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30.01.2024  АПЛ 23-500, примечание оценено, как не противоречащее действующему законодательству).

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, на праве собственности или аренды физическим или юридическим лицам не принадлежит (доказательств обратного материалы дела не содержат), что подтверждается также общедоступными сведениями Публичной кадастровой карты Росреестра, суд проанализировав положения Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края пришел к выводу, что именно на администрацию как орган местного самоуправления возложена обязанность поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводами, изложенными в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного факта отсутствия зарегистрированных прав на спорный земельный участок и наличие данных, позволяющих идентифицировать конкретные свалочные очаги и их компонентный состав, ответственность за нахождение свалочных очагов (мусора) на земельном участке несет администрация.   

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании правовых норм и фактических обстоятельств дела. 

Нахождение свалочных очагов на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края, вблизи точки с географическими координатами географических координатах 44.63093° C, 41.93194°B является следствием бездействия ответчика, которое превратило возможность наступления негативных последствий в действительность, либо обусловило конкретную возможность наступления негативных последствий. 

Бездействие администрации создает угрозу наступления последствий в виде негативного воздействия на экологическую безопасность и здоровье жителей, и на данный момент причинило ущерб почвам, как компоненту охраны окружающей среды. 

При этом наличие отходов (полимерные материалы, бой красного кирпича, стекло, картон) на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26 подтверждается экспертным заключением от 06.09.2022 №16, протоколом осмотра от 03.08.2022 №26-22-688/P/1, протоколом испытаний (измерений) отхода от 12.08.2022 № 314-о, протоколом биотестирования проб отхода от 15.08.2022 № 314-о, протоколом осмотра от 03.08.2022 № 26-22-688/P/1. 

Сведения, отраженные в указанных документах суд считает достоверными в соответствии с требованиями статей 64, 65 и 71 АПК РФ, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи. Документального либо иного опровержения этих сведений ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные стороной ответчика доказательства в виде акта обследования земельного участка с кадастровым номером 26:16:040609:26 от 31.03.2023 и  протоколы испытаний (измерений) №00008-Г от 04.08.2023; №0009-Г от 04.08.2023; №0010-Г от 04.08.2023 выполненные в рамках договора от 18.05.2023 № 1/23Л возмездного оказания услуг по химическому анализу почвы заключенного между администрацией и ГБУ СК «Ставропольский ЦГЭМ» не опровергают факт причинения вреда почвам как объекту охраны окружающей среды в результате их загрязнения, установленный экспертным заключением от 06.09.2022 №16, протоколом осмотра от 03.08.2022 №26-22-688/P/1, протоколом испытаний (измерений) отхода от 12.08.2022 № 314-о, протоколом биотестирования проб отхода от 15.08.2022 № 314-о, протоколом осмотра от 03.08.2022 № 26-22-688/P/1, поскольку датированы иной датой, значительно позже, чем зафиксирован факт нахождения отходов – 03.08.2022. 

Кроме того, довод администрации об устранении вреда в натуре в связи отсутствием навалов отходов производства и потребления, а именно полимерных материалов, стекла, картона, относящихся к V классу отходов, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:040609:26 судом отклоняется, поскольку вывоз отходов относится к ликвидационным, но не восстановительным мероприятиям и не свидетельствует о принятии мер к восстановлению (рекультивации) почв.  Предметом иска в данном случае является не понуждение к вывозу отходов и не взыскание расходов на такой вывоз, а возмещение вреда, причиненного почвам. 

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, утверждена Методика, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Выявленные в ходе выездного обследования обстоятельства послужили основанием для осуществления истцом расчета размер ущерба почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с утвержденной методикой от 08.07.2010 № 238. Размер вреда составил 1 350 117,94 руб.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недостоверность или завышение размера рассчитанного вреда почвам.

При этом, как установлено выше, выявленные отходы определены как отходы V класса опасности, в любом случая влияющие на загрязнение почвы, что также подтверждается лабораторными исследованиями, оформленными протоколами и экспертными заключениями. 

С учетом изложенного, проверив расчет вреда, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим методике, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238. 

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вина ответчика презюмируется. Доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда.

Администрация, как исполнительно-распорядительный орган соответствующего муниципального образования, в результате виновного бездействия причинила ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате ненадлежащего осуществления муниципального контроля в границах муниципального образования города Невинномысска, а также нарушило положения Устава муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края.

Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и возникшим вредом выражается в нарушении администрацией положений статей 10, 51 Закона № 7-ФЗ, а также несоблюдении положений статьи 13 ЗК РФ, что превратило возможность нанесения вреда компонентам охраны окружающей среды в действительность.

Таким образом, проведение ликвидации несанкционированных свалок и расчистка территории является прямой обязанностью ответчика в силу закона и не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от объективной возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков). 

Вместе с тем, применение к нарушителю двойной меры ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и выполнения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды не соответствует действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483, от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219). 

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, также разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка. 

В соответствии с пунктом 14 «Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано. 

В рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не предоставлен утвержденный проект рекультивации загрязненных земель. 

В соответствии с пунктом 30 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора от 24.06.2022. 

При этом эффективность и достаточность рекультивационных работ, а также наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации и освидетельствования ее результатов уполномоченным органом. 

В то же время, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. 

Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. 

С учетом приведенных положений, выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда почвам в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также восстановление экологических потерь, принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе почвам (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума № 49). 

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано статьей 78.2 Закона № 7-ФЗ.

 Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта Российской Федерации (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (пункт 5). По смыслу приведенных выше норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, имеют целевое назначение, поскольку их взыскание обязывает субъект Российской Федерации или муниципальное образование провести за счет взысканных средств работы по выявлению и оценке объектов накопленного вреда окружающей среде, ликвидации накопленного вреда, иные мероприятия в области защиты окружающей среды.

Таким образом, в рассматриваемом случае не происходит совпадение в одном лице причинителя вреда и получателя компенсации.

В связи с этим, положения статьи 413 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам № А32-53521/21, № А32-52065/21.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 № 27-П указано, что ликвидация несанкционированных свалок - общегосударственная задача. Поэтому ее должны решать органы всех уровней власти, нельзя возлагать ответственность только на муниципалитеты. В противном случае нарушается принцип самостоятельности местного самоуправления в отношении управления собственностью и формирования бюджета. Еще не соблюдается идея единства системы публичной власти и прав граждан на местное самоуправление и благоприятную окружающую среду.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок. До этого допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. 

В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49)).

Поскольку соответствующие изменения с учетом нормативного толкования данного Конституционным Судом Российской Федерации в правовое регулирование в настоящее время не внесены, и из материалов настоящего дела усматривается, что возникновение спорных мест несанкционированного размещения отходов на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне р. Кубань на территории муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края с кадастровым номером  26:136:040609:26, не вызвано умышленными действиями администрации, ответчик в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования настоящего решения на возмещение части фактически понесенным им расходов из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

В силу статей 6, 46, 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация  является главным распорядителем бюджетных средств и как орган общей компетенции, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами установлены наличие вреда, причиненного почве, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда окружающей среде, а также вина ответчика в причинении вреда окружающей среде. Учитывая изложенное, поскольку сумма ущерба ответчиком не компенсирована, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные межрегиональным управлением к администрации, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 350 117,94 руб.

При принятии решения судом учтена практика Северо-Кавказского округа (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2024 по делу № А32-42891/2023; от 30.05.2024 по делу № А53-33330/2023, от 23.06.2023 по делу № А32-28136/2021, Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-57989/2023, от 27.08.2024 по делу № А32-9393/2023, Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2021 № 308-ЭС21-18753 и др.). 

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> за вред причиненный почвам в размере 1 350 117,94 руб.

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                   В.Л. Карпель