Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6722/2023

22 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей   Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2023 № 16-27/79-16;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

на решение от  26.10.2023

по делу № А73-13598/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>) 

о взыскании 17 522 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – истец, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее – ответчик, Инспекция) о взыскании ущерба в размере 17 522 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указано, что ущерб в размере 17 522 руб. 94 коп. причинен в результате неправомерного бездействия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, которая не предоставила в установленном порядке сведения о застрахованном лице. Вина Государственной инспекции труда в Хабаровском крае подтверждена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, приложенным к апелляционной жалобе.

В судебной практике, на которую имеется ссылка в решении суда первой инстанции, обстоятельства не являются аналогичными обстоятельствам по настоящему делу.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Данное обстоятельство не является препятствием в силу статьи 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является получателем пенсии по старости, одновременно продолжая трудовую деятельность в Гострудинспекции в Хабаровском крае, которая является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об ОПС). 

Страхователем в установленный законодательством срок в адрес истца не были представлены сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за январь и февраль 2020 года. 

Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае форма СЗВ-М за январь и февраль 2020 года с типом «исходная» представлена по телекоммуникационным каналам связи в адрес истца 08.04.2020 и 09.04.2020, соответственно. 

В связи с неполучением СЗВ-М за январь и февраль 2020 года в установленный законом срок, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО 06.03.2020 в отношении ФИО3 приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в размере 17 522 руб. 94 коп. 

Фактически выплата страховой пенсии с учетом индексации в размере 17 522 руб. 94 коп. за период январь-март 2020 года произведена 09.04.2020. 

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и других выплат от 15.07.2020 № 626 на основании представленных ответчиком сведений персонифицированного учета от 08.04.2023 за январь 2020 года и от 09.04.2023 за февраль 2020 года, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО выявлен факт излишне выплаченной пенсии ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в общей сумме 17 522 руб. 94 коп. 

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика - страхователя по обязательному пенсионному страхованию, который не предоставил в установленном порядке сведения о работающих у него застрахованных лицах, работающему пенсионеру ФИО3 за период январь-март 2020 года выплачена повышенная фиксированная сумма страховой пенсии по старости с учетом индексации как неработающему пенсионеру, бюджету пенсионного фонда причинен ущерб на сумму 17 522 руб. 94 коп., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2020 № 10.1-14/16307 о добровольном возмещении ущерба. 

Оставление Государственной инспекции труда в Хабаровском крае указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Отделения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Согласно части 1 статьи 26.1  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400 корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с пунктами 1 и 2.2 статьи 11 Закона № 27 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Пунктом 24 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), действовавшей в спорный период, определено, страхователь представляет индивидуальные сведения обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовому договору, или заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации в качестве страхователя в порядке и сроки, установленные Законом № 27. 

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года должны были быть представлены работодателем не позднее 15.02.2020 и 15.03.2020 соответственно. 

Согласно части 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 400 в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 28 Закона № 400 предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 400, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

На основании частей 1-3 статьи 28 Закона № 400 работодатель несет ответственность в случае предоставления недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба. 

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 -3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27.

Частью 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи.

Согласно части 10 статьи 26.1 Закона № 400 при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400 в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

На основании положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400 именно ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО обязано на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение. 

 Частью 4 статьи 28 Закона № 400, пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО в обоснование исковых требований указало, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в общей сумме 17 522,94 осуществлена работающему пенсионеру по вине Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, несвоевременно представившей сведения по форме СЗВ-М на указанного застрахованного лица за январь и февраль 2020 года (08.04.2020).

Выплата пенсии с учетом индексации (доплата за период январь – март 2020 в указанном выше размере) произведена ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО 09.04.2020 платежным поручением № 42045. Сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2020 года со статусом «исходные» поступили 08.04.2020 и 09.04.2020. 

 Доказательств того, что ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО направляло ответчику требование о предоставлении отчетности за январь и февраль 2020 года, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Не получив сведения от Государственной инспекции труда в Хабаровском крае  в отношении всех работников организации, ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не обратилось в адрес страхователя за разъяснениями, приняло решение о выплате работнику ФИО3 суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и приступило к спорной выплате с апреля 2020 года. 

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В соответствии со статьей 1 Закона № 27 индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, факт работы должен устанавливаться ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не с указанием на конкретный отчет СЗВ-М за определенный календарный месяц (в рассматриваемом случае за январь и февраль 2020 года), а на основании сведений индивидуального персонифицированного учета работника в целом, как системы непрерывного сбора, обобщения и учета информации о застрахованном лице.  

В рассматриваемом случае ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности ФИО3, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь, февраль 2020 года.

Несвоевременное представление ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО сведений по форме СЗВ-М в данном случае не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями организации и причиненным вредом в виде излишне выплаченных фондом сумм пенсий, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО своих полномочий. 

 Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб в размере 17 522 руб. 94 коп. причинен в результате неправомерного бездействия Государственной инспекции труда в Хабаровском крае,  а вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении, приложенным к апелляционной жалобе, судом не принимается. 

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400 уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, именно на  истца возложена обязанность  на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

В рассматриваемом случае ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности ФИО3, предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ действия не выполнило, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь, февраль 2020 года.

Факт работы должен устанавливаться органом пенсионного фонда на основании сведений индивидуального персонифицированного учета работника в целом, как системы непрерывного сбора, обобщения и учета информации о застрахованном лице.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия ответчика по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М за январь-февраль  2020 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными к взысканию убытками, является правильным.

Поскольку истец не доказал наличие всех элементов гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что в судебной практике, на которую имеется ссылка в решении суда первой инстанции, обстоятельства не являются аналогичными обстоятельствам по настоящему делу.

Ссылка на судебную практику, приведенную в апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

 При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований является правомерным.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  26.10.2023 по делу № А73-13598/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

М.О.Волкова

Ж.В.Жолондзь