АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10108/2020

г. Тюмень

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОМВД России по Уватскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720611400240)

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП

РФпри участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

ОМВД России по Уватскому району обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 205 в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, осуществляет деятельность  по розничной торговле одеждой.

21.02.2020 в ходе проведения операции «Контрафакт» сотрудниками полиции было установлено, что в торговом павильоне № 17, расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом Предпринимателем, осуществляется реализации одежды, маркированной товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» с признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра происшествия от 21.02.2020.

В соответствии с протоколом осмотра происшествия от 21.02.2020 продукция, маркированная указанными выше товарными знаками, была изъята у Предпринимателя.

21.02.2020 старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Уватскому району Тюменской области ст. лейтенантом полиции Грибом Р.Н. возбуждено дело об административной правонарушении в отношении Предпринимателя по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

02.06.2019 в отношении Предпринимателя в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 72 К № 00002268/545, ответственность за совершение которого предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, начальник отдела полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная  ответственность за рроизводство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как усматривается из пп. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 должностным лицом ОМВД России по Уватскому району  было установлено, что в торговом павильоне № 17, расположенном по адресу: 

<

...>, арендуемом Предпринимателем, осуществляется реализации одежды, маркированной товарными знаками «Adidas», «Reebok», «Nike» с признаками контрафактности.

Согласно протоколу от 21.02.2020 указанный товар был изъят у Предпринимателя.

В соответствии с определением от 22.02.2020 в отношении изъятого товара было назначено проведение товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Экспертным заключением от 24.03.2020 № 750  подтверждено, что изъятая  одежда имеет обозначения товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike».

Правообладателем товарных знаков «Adidas»  является компания «Адидас АГ» («adidas AG», Германия) – Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE (Германия).

Правообладателем товарных знаков  «Reebok»  являются компании: «Reebok Интернэшнл Лимитед» («Reebok International Limited») –  4 Флор, 11-12 Пэл Мэл, Лондон SW1Y 5LU, Англия (GB).

Правообладателем товарных знаков  «Nike»  являются компании: Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, США (US).

Из указанного заключения усматривается, что изъятая продукция с нанесенными на нее товарными знаками является контрафактной (имеются признаки, не отвечающие качеству оригинальной продукции). Каких–либо соглашений между правообладателями товарных знаков и Предпринимателем не заключалось.

Таким образом, изъятый у Предпринимателя товар содержит незаконное воспроизведение чужих товарных знаков. Материалами дела подтверждается факт принадлежности изъятого товара Предпринимателю. Изъятый у Предпринимателя товар предлагался ею к продаже.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что Предпринимателем допущена реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует событие административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из объяснений Предпринимателя от 22.02.2020 усматривается, что она осознавала, что реализуемый товар является контрафактным, поскольку приобретала его не у официальных поставщиков, а на рынке в г. Екатеринбург.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о товарных знаках, Предприниматель осознавала противоправный характер своего действия, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Предпринимателя в форме умчла.

Событие и состав вменяемого правонарушения доказаны административным органом.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, нарушений порядка и срока давности привлечения к ответственности судом не установлено.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде наложения  административного штрафа  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Предпринимателя, судом не установлены

Стоимость изъятого товара  согласно протоколу осмотра места происшествия  от 21.02.2020 составляет 5450 руб.

С учетом  изложенного соответствии с санкцией, установленной  для должностных лиц ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, ответчику подлежит назначению административный штраф в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения  положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное правонарушение сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Тюменской области ОМВД по Уватскому району, КПП 720601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71648450, БИК 047102001, р/с 

<

***>, КБК 18811601141019000140, идентификатор 18880472200000022687.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными, следовательно находятся в незаконном обороте.

С учетом того, что продукция, указанная в протоколе осмотра происшествия от 21.02.2020, находится в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено. Указанная продукция также не может быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятая контрафактная продукция, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 21.02.2020, подлежат направлению на уничтожение в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (17.09.1974г.р., место рождения – с. Куцеволовка Онуфриевского района Кировоградской области,  зарегистрирована по  адресу – 

<

...>,  фактически проживает по адресу Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, ул. Садовая д. 8, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304720611400240, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.1996 Администрацией Уватского района Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей с направлением на уничтожение  продукции, указанной в протоколе осмотра места  происшествия от 21.02.2020.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.