4979/2023-286670(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13424/2023

28 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягодиной В.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТОЛОВСКИЕ  КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (188655, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, СЕРТОЛОВО ГОРОД, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  470301001),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕМЕНТНО-БЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ" (190020, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП:  783901001),  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2023); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сертоловские коммунальные  системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным (заявление подано через систему «Мой  арбитр» 25.04.2023, принято судом в судебном заседании 26.04.2023) в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее – ответчик) о  взыскании 1 036 993 руб. 52 коп. задолженности услуги водоснабжения и  водоотведения, в том числе платы за негативное воздействие на работу ЦВС, оказанные  в октябре и ноябре 2021 года (в просительной части уточненного иска ошибочно  указано 2022 год, поскольку к иску приложены документы за сентябрь, ноябрь 2021  года), в сентябре и декабре 2022 года, а также 85 965 руб. 13 коп. законной неустойки,  

начисленной за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.02.2023, исходя  из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по  доводам, приведенным в отзыве на уточненное исковое заявление (подан через систему  «Мой арбитр» 25.04.2023). По мнению ответчика, в настоящем споре при расчете  неустойки подлежал применению положения части из части 6.4 статей 13 и 14 Закона   № 416-ФЗ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении к размеру неустойки  положений статей 401, 333 ГК РФ.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон,  признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел  дело по существу.  

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен единый договор холодного водоснабжения  и водоотведения от 20.05.2015 № ВС ВО 029-15/ПР, во исполнение условий которого  истец оказал услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, а также подал  холодную (питьевую) воду в неоплаченной части стоимостью 1 036 993 руб. 52 коп. за  заявленный в уточненном заявлении период, неоплата которых, а также оставление без  удовлетворения требований претензий послужили основанием для обращения с иском в  суд.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной  статьи).  

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения  регулируются Законом № 416 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013   № 644.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 416 к отношениям сторон по единому  договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих  частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа договора (статьи 13 и 14 Закона № 416).  Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных  настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам  холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным  договорам является обязательным.  

Факт оказания услуг по водоотведению (в том числе оказывающему негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения) и подачи питьевой  (холодной) воды подтверждается материалами дела.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  

сторон (статья 332 ГК РФ). 

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и  

(или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  

водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  

фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ). 

Размер законной неустойки, произведенный истцом в соответствии с названной  нормой, проверен судом и признан верным.  

Довод ответчика о необходимости применении в настоящем споре при расчете  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  предусмотренной положения части из части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ,  отклоняется судом на основании следующего.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016,  разъяснено, что 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с  которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской  Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35- ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о  водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части  установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства  по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату  уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы.  

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для  отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных,  жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях  удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций,  

приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых  неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы.  

В части 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрена ответственность  потребителей электроэнергии, которая различается в зависимости от вида деятельности  потребителя.  

По общему правилу, для всех потребителей размер неустойки составляет одну  стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (часть 6.2).  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, уплачивают неустойку в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования ЦБ РФ в течение первых 90 дней просрочки и в размере  одной стотридцатой ставки - в остальное время (6.3).  

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, как осуществляющие  деятельность, удовлетворяющую публичному интересу, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в первые  60 дней просрочки, с 61-го дня в размере одной стосемидесятой ставки, а с 91-го дня в  размере одной стотридцатой ставки (6.4).  

Из приведенных положений Закона N 416-ФЗ следует, что для применения к  потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него определенного  статуса применительно к согласованному сторонами объекту ресурсоснабжения.  

Однако в настоящем споре указанные обстоятельства, позволяющие применить к  ответчику положения части 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, им не доказаны (статьи  9, 41, 65 АПК РФ).  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствии вины  в неисполнении обязательства, мотивировав доводы наличием деятельности,  пострадавшей от коронавирусной инфекции.  

Однако ответчиком не учтено, что в связи с принятием постановления  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников" на территории Российской Федерации на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные  предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в  перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих  организаций российской экономики; организации, включенные перечень  стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации,  включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов  исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной  политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти  организации, а согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", продлен  срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида  деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"  (документ утратил силу с 08.01.2021), то есть до спорного периода просрочки в  настоящем деле (с 22.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.20.2022 по 01.02.2023).  

Мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №  497, истцом при расчете неустойки учтен.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство,  признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая  от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все  меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства возникает лишь при наличии вины должника.  

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства ненадлежащего исполнения  обязательств контрагентами (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) сами по себе не может  служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и,  следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании  пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки по  ходатайству ответчика.  

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом  суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает  возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и  взаимоотношений сторон.  

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее  размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом  длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки  последствиям неисполнения обязательства.  

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В связи с подачей иска истец уплатил государственную пошлину по платежным  поручениям от 15.02.2023 № 240, от 24.04.2023 № 850 на общую сумму 24230 руб.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные  изделия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сертоловские  коммунальные системы» 1 036 993 руб. 52 коп. задолженности, 85 965 руб. 13 коп.  неустойки, а также 24 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна