ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-16/2017

19 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7624/2020) Плешкова Сергея Владимировича               на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2020 по делу №  А81-16/2017 (судья Н.В. Матвеева), вынесенное по заявлению Плешкова Сергея Владимировича об отстранении Вышегородцева Игоря Алексеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анкор», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ОГРН 1028900622464 ИНН 8904029858),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - ООО «Анкор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анкор» с 27.11.2017  возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Анкор» утвержден ФИО3, член НП объединение арбитражных управляющих «Авангард».

19.12.2019 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анкор».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2020 по делу № А81-16/2017 (далее – обжалуемое определение) в удовлетворении заявления ФИО2 об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Анкор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что конкурсный управляющий ФИО3 в других процедурах банкротства не предоставлял в налоговый орган достоверные сведения о фактическом нахождении контролируемых им хозяйственных обществ: 

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «ЭНЕРГОКАСКАД» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 153020, 

<

...> - является недостоверным (п. 11 выписки ЕГРЮЛ).

- согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является - конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), дата внесения записи 31.10.2016.

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СТРОЙСТАЛЬ-ТЗМК» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 

<

...> строение 76 - является недостоверным (п. 10 выписки из ЕГРЮЛ).

- согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является - конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), дата внесения записи 08.04.2018.

- согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> - является недостоверным (п. 10 выписки из ЕГРЮЛ).

- согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является - конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН 

<

***>), дата внесения записи 05.07.2019.

Со стороны конкурсного управляющего ФИО3 действий по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ в отношении контролируемых им организаций не произведено.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил основании для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ    «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Место нахождения юридического лица, в том числе и общества с ограниченной ответственностью, определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 4 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено Законом о регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительном документе (пункт 4 статьи 52 ГК РФ).

Кроме того, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации).

При этом третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечается, что арбитражным судам необходимо иметь в виду, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования).

В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

В качестве адреса места нахождения общество может быть указан адрес лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или учредителя общества, в том числе место жительства лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, и (или) учредителя общества по адресу жилого объекта недвижимости.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Заявитель жалобы в обоснование доводов о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3 является арбитражным управляющим                                       АО «ЭНЕРГОКАСКАД», ООО «СТРОЙСТАЛЬ - ТЗМК», должника.

1) АО «ЭНЕРГОКАСКАД» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 153020, 

<

...> - является недостоверным (п. 11 выписки ЕГРЮЛ).

АО «Энергокаскад» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.05.2000 (дата регистрации до 01.07.2002), сведения о принятии решения о ликвидации АО «Энергокаскад» внесены в единый государственный реестр юридических лиц 31.10.2016.

При этом ФИО3 утвержден конкурсным управляющим АО «Энергокаскад» решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 по делу                             № А40-62815/2013.

Запись о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, датирована 28.03.2019.

То есть недостоверные сведения в ЕГРЮЛ были внесены не при осуществлении руководства обществом ФИО3

2) ООО «СТРОЙСТАЛЬ - ТЗМК» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 

<

...> строение 76 - является недостоверным (п. 10 выписки из ЕГРЮЛ).

ООО «СТРОЙСТАЛЬ - ТЗМК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.08.2005, сведения о ликвидации общества внесены в единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2016. 

ФИО3 утвержден конкурсным управляющим ООО «Стройсталь-ТЗМК» решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2015 по делу №А64-4638/2015.

Запись о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, датирована 06.08.2018.

На момент внесения записи о недостоверности сведений организация находилась в стадии ликвидации.

3) ООО «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» (ОГРН 

<

***>) адрес местонахождения организации - 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> является недостоверным (п. 10 выписки из ЕГРЮЛ).

ООО «Тракелно реал эстейт» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.03.2009, сведения о ликвидации общества внесены в единый государственный реестр юридических лиц 11.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу №А81-28/2007 конкурсным управляющим ООО «Тракелно реал эстейт» утвержден ФИО3

Запись о недостоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, датирована 20.11.2017, то есть до утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3

В определении Верховного Суда РФ по делу №307-ЭС19-13673 от 10.12.2019 отражена следующая правовая позиция.

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

При этом правилами о порядке внесения в государственный реестр записи о недостоверности сведений о юридическом лице (включающими в себя предварительное уведомление руководителя юридического лица, его участников (учредителей) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, срок на устранение недостатков (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации), а также положениями закона о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) обеспечивается защита контролирующих лиц от введения необоснованных ограничений.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2018 №2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2, пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника, распространяются все требования, предъявляемые к руководителям федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, по общему правилу требования, закрепленные в Законе о банкротстве, связанные с особым статусом конкурсного управляющего - руководителя несостоятельной организации, ликвидируемой по решению суда через процедуру банкротства, являются дополнительными по отношению к общим требованиям, предъявляемым законодательством к обычным руководителям, а значит, конкурсным управляющим не может быть утверждено лицо, подпадающее под временный запрет на участие в управлении организациями, предусмотренный абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению гражданина конкурсным управляющим, после того как утверждение состоялось, гражданин может быть отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей (абзац четвертый пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», отстранение конкурсного управляющего по такому основанию может осуществляться судом по собственной инициативе вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации.

В определении Верховного Суда РФ от 10.12.2019 по делу № 307-ЭС19-13673, А66-15906/2018 при рассмотрении кассационной жалобы установлено следующее.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Абзацем четвертым подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Вместе с тем, указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П,                   от 18.05.2012 № 12-П, от 10.02.2017 № 2-П, от 26.10.2017 № 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Однако ни регистрирующий орган, ни суды при рассмотрении жалобы на незаконный отказ регистрирующего органа не исследовали и не оценили доводы управляющего об отсутствии его вины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Верховный суд РФ обратил внимание на то, что судами не проверялось исполнение регистрирующим органом требований Закона № 129-ФЗ о направлении арбитражному управляющему уведомления о выявленной в ходе проведенной проверки недостоверности сведений об обществе, с предложением представить в регистрирующий орган достоверные сведения, требования которого конкурсным управляющим не исполнены.

Сведения об открытии в отношении ООО «Тракелно реал эстейт», ООО «Анкор» процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего размещены ЕГРЮЛ, ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», Картотеке арбитражных дел.

ЕГРЮЛ, ЕФРСБ, газета «Коммерсантъ», Картотека арбитражных дел содержат необходимую информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему, уполномоченному действовать от имени должников.

По смыслу положений Закона о банкротстве, в том числе статей 28, 128 данного закона, предусматривается иной (отличный от общего) порядок организации связи с юридическим лицом - банкротом, который заключается во включении данных об адресе конкурсного управляющего в специальные информационные ресурсы (газета «Коммерсантъ», ЕФРСБ).

ФИО3 своевременно разместил информацию, необходимую для кредиторов и иных заинтересованных лиц, о своем месте нахождения, сведения об адресе лица, имеющем право действовать от имени должника, размещены в открытых источниках (ЕФРСБ и Коммерсантъ, судебных актах).

Доказательств того, что кто-либо из третьих лиц, лиц, участвующих в деле, кредиторов был введен в заблуждение ввиду недостоверности публичных сведений должника, не представлено.

В рассматриваемом случае недостоверные сведения о должника были внесены в ЕГРЮЛ до утверждения ФИО3 арбитражным управляющим обществ.

Доказательств того, что регистрирующий орган уведомлял ФИО3 (при осуществлении им руководства деятельностью АО «ЭНЕРГОКАСКАД»,              ООО «СТРОЙСТАЛЬ - ТЗМК», ООО «Тракелно реал эстейт») о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений и предлагал устранить такое нарушение, материалы дела не содержат.

Иных оснований для отстранения арбитражного управляющего              ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника заявителем апелляционной жалобы не названо.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акте не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2020 по делу №  А81-16/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова