606/2022-87823(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14186/2022

Дело № А41-10783/20

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шальневой Н.В. судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС  России № 5 по Московской области на определение Арбитражного суда  Московской области от 16.06.2022 по делу № А41-10783/2010783/20.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021г. ООО  «ТЕКС-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим  утвержден член ААУ «ГАРАНТИЯ» ФИО2.  Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете  «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2021.  

В Арбитражном суде Московской области рассматривается требование ФНС  России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о  включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 9 702 716,18  руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России   № 5 по Московской области  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным  обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о  выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего  управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему  управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных  требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктами 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что  арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет  обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований  для включения в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.  

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов  в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом  обстоятельств возникновения долга.  

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны только  такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Обзора практика ВС РФ, утвержденного  Президиумом 20.12.2016, следует, что при установлении не подтвержденных  судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного  исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на  момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре  

банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о  банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.  

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года  со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым  органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных  средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию  налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и  пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации»).  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности  производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть  месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате  налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении  заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов,  предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1  статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления  ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами  сроки для обращения налоговых органов в суд.  

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в постановлении от  29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе  налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога  с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором  этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,  предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.  

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап  принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е.  направление требования - это составная часть процедуры принудительного  исполнения обязанности по уплате налога для организаций.  

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 указано, что пропуск налоговым  

органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей  70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное  взыскание налога и пеней.  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7  статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет  имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в  пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46  настоящего Кодекса.  

Порядок и сроки принудительного взыскания недоимок по обязательным  платежам установлены статьями 46 и 47 НК РФ. В указанный порядок входит  последовательное выполнение налоговым органом следующих действий:  выявление недоимки, направление налогоплательщику требования об уплате  недоимки, вынесение решения об обращении взыскания на денежные средства на  счетах налогоплательщика, вынесение решения об обращении взыскания на иное  имущество налогоплательщика. Также статьями 46 и 47 НК РФ предусмотрены  сроки на обращение с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.  

Отправной точкой для расчета сроков принудительного взыскания недоимок  является дата выявления недоимки.  

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после  наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления  налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных  сроков - следующий день после ее представления (абзац третий пункта 50  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57)).  

То есть днем выявления недоимки является день, следующий за днем, до  которого должен быть уплачен налог, если налоговая отчетность сдана  налогоплательщиком в установленный срок.  

Если же налоговая декларация не была сдана в установленные сроки, то днем  выявления недоимки будет являться день, следующий за днем сдачи налоговой  отчетности.  

Направление требования за пределами трехмесячного срока после даты  выявления недоимки не является основанием для признания его  недействительным, однако пропуск налоговым органом срока направления  требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет  изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней  (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор  

практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением  отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).  

Требование, направленное за пределами срока, законно, если на момент его  выставления не были пропущены сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК  РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11)  

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с  даты получения указанного требования, если более продолжительный период  времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4  статьи 69 НК РФ).  

От указанной даты рассчитываются сроки на вынесение решения об  обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а также  срок на вынесение постановления об обращении взыскания на иное имущество  налогоплательщика.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в  требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения  указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (абзац первый  пункта 3 статьи 46 НК РФ).  

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования  об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК  РФ) (см. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от  23.06.2011 по делу N А40-126918/10-99- 711).  

В случае если налоговый орган не вынес решение о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика в течение одного года с даты, до которой должно  было быть исполнено требование, то ему необходимо обратиться в суд.  

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня  истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом  были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за  счет иного имущества налогоплательщика. Данный вывод сделан на основании  анализа пункта 1 статьи 47 НК РФ и пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ N  57.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  вышеуказанный Порядок в отношении суммы задолженности, предъявленной ко  включению в реестр требований кредиторов, инспекцией не соблюден, в связи с  

чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований  уполномоченного органа.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для включения  требования кредитора в реестр требований кредиторов не имеется, в связи с  несоблюдением уполномоченным органом мер по извещению должника о  задолженности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2022 по делу   № А41-10783/20. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Шальнева  

Судьи С.Ю. Епифанцева  А.В. Терешин