Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38961/2024

26 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грицай И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Комитет государственного заказа Ленинградской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица 1) ГКУ ЛО «Дирекция дорожного строительства» 2) ФИО1 3) АО «Российский аукционный дом»

об оспаривании пунктов 1,3 решений от 21.03.2024 №047/10/99-623/2024, №047/10/99-624/2024 

при участии

от заявителя  - ФИО2 доверенность от 09.01.2025 №ВН-3

от заинтересованного лица – ФИО3 удоств. №23562

от третьих лиц- ФИО4 доверенность от 22.10.2024 №55-2024

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области об оспаривании пунктов 1,3 решений от 21.03.2024 №047/10/99-623/2024, №047/10/99-624/2024. 

Протокольным определением от 25.09.2025 производство по делу возобновлено.

Управление ходатайствовало об отложении судебного заседания. Ходатайство отклонено судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2024 Комитетом на официальном сайте ЕИС размещены извещения проведении электронных аукционов на:

- выполнение работ по объекту: «Устройство перехватывающей парковки в с. Старая Ладога, на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Зуево – Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области. Парковка 1 – автомобильная дорога «Зуево – Новая Ладога», км 111+700 (кадастровый номер участка: 47:10:0324004:52);

- выполнение работ по объекту: «Устройство перехватывающей парковки в с. Старая Ладога, на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Зуево – Новая Ладога» в Волховском районе Ленинградской области. Парковка 2 – автомобильная дорога «Зуево – Новая Ладога», км 114+200 (кадастровый номер участка: 47:10:0324009:61).

13.03.2024 в Ленинградское УФАС России поступали обращения от ФИО1 на положения Извещений.

По результатам рассмотрения обращений вынесены решения по делам № 047/10/99-623/2024, № 047/10/99-624/2024 о признании Заказчика нарушим пункт 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), принято решение выдать предписание об отмене протокола подведения итогов, внесении изменений в извещение об осуществлении закупки.

Заявитель, не согласившись частично с решениями Управления, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона. 

В силу положений статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом).

Согласно пункту 17 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, следующую информацию:

- размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона).

Исходя из части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В силу пункта 3 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Дополнительным требованиям к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005, в независимой гарантии обязательно закрепление условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде.

Согласно пункту 14 Типовой формы независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта (утвержденной тем же постановлением Правительства Российской Федерации) "Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде ________", согласно примечанию 8 данной Типовой формы далее указывается наименование арбитражного суда.

Выбор арбитражного суда не должен происходить произвольно и противоречить закупочной документации, включающей проект контракта (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2024 N Ф07-7358/2024 по делу                 N А56-102327/2023).

Статья 37 АПК РФ устанавливает, что стороны по своему соглашению вправе изменить подсудность, предусмотренную статьями 35 АПК РФ (предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика) и 36 АПК РФ (подсудность по выбору истца), до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Независимая банковская гарантия выдается для обеспечения обязательств по государственному контракту.

В данном случае  в оспариваемых решениях Управление  пришло к выводу о том, что  сведения о наименовании арбитражного суда, которое подлежит указанию в независимой гарантии,  отсутствуют в извещении, в том числе в документах в составе извещения, и в этой связи констатировало нарушение в действиях  заказчика   пункта              5 части 2 статьи 42  Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что  в извещениях о проведении открытого конкурса в разделе "Обеспечение исполнения контракта" указано, что требуется обеспечение исполнения контракта; при этом в подразделе "Порядок обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению" указано "В соответствии со статьей 45, 96 Закона N 44-ФЗ и положениями проекта контракта".

Таким образом, в извещениях имеется отсылка не только к статьями 45 и 96 Закона N 44-ФЗ, но также и к проекту контракта, в пункте 11.6 которого указано, что все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением контракта, по которым стороны не достигли договоренности, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах  суд полагает необоснованными выводы Управления  о том, что  подсудность споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в извещении  не определена.

При этом суд принимает во внимание  итоги рассмотрения дела                                         № А56-102327/2023, где  антимонопольный орган и суды трех инстанций при наличии подобных формулировок извещения, контракта,   сочли  установленным   в извещении условие  о подсудности  споров по независимой гарантии.

Кроме того, как было указано, Управление квалифицировало названные действия заказчика как нарушающие  пункт 5 части 2 статьи 42  Закона о контрактной системе, в соответствии с которым извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом N 44-ФЗ, должно содержать проект контракта.

В данном случае извещение содержит проект контракта; нарушение приведенной нормы  материалами дела не подтверждено.

Оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения УФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными пункты 1,3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 21.03.2024                                       №047/10/99-623/2024, №047/10/99-624/2024 .

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Синицына Е.В.