ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15272/2021

11 октября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 по делу №А29-15272/2021,  

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со спидом и инфекционными заболеваниями» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Министерство здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1061101037370)

о взыскании задолженности, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со спидом и инфекционными заболеваниями» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» (далее – ООО ЛКП «Астромед», ответчик) о взыскании 954 500 рублей задолженности за фактически оказанные услуги по проведению лабораторных исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID-2019) в период с 04.04.2020 по 31.08.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022   исковые требования Учреждения удовлетворены.

ООО ЛКП «Астромед» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 отменить и  принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что определение стоимости, оказанных истцом услуг должно производиться с учетом представленных ответчиком договоров на предоставление аналогичных услуг, заключенных с ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр».

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 11.10.2022.

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, в период с 04.04.2020 по 31.08.2020 ООО ЛКП «Астромед» направило в Учреждение 415 образцов биологического материала для проведения лабораторных исследований на предмет наличия коронавирусной инфекции (т. 1 л.д. 23-143, т.2, т.3).

Факт оказания истцом для ответчика услуг по проведению лабораторных исследований в количестве 415 образцов сторонами не оспаривается и подтверждено ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания от 03.03.2022 (т. 4 л.д. 68)

Согласно прейскуранту цен Учреждения стоимость 1 анализа на коронавирус методом ПЦР равна 2 300 рублей (т. 1 л.д. 20-21), также истцом представлена калькуляция затрат на проведение 1 лабораторного исследования (т.4 л.д. 71-72). 

Договор оказания медицинских услуг и акты сторонами не подписывались.

В связи с тем, что услуги не были оплачены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2021 с требованием оплатить проведенные исследования на сумму 954 500 рублей (т. 1 л.д. 22).

В письме от 27.10.2020 ответчик сообщил, что не будет оплачивать услуги по причине того, что сбор и доставка биоматериала осуществлялась в отношении медицинских работников, имеющих риски инфицирования на рабочих местах во исполнение пункту 4 приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 08.04.2020 № 535-р (т. 1 л.д. 6).

Министерство здравоохранения Республики Коми в отзыве от 21.04.2022, указало, что в соответствии с приказом от 08.04.2020 № 535-р за Учреждением были закреплены государственные медицинские организации, оплата лабораторных исследований должна производится на основании договоров, заключаемых между медицинскими организациями и лабораториями, ООО ЛКП «Астромед» является частной медицинской организацией и на него действие приказа от 08.04.2020 № 535-р не распространяется (т. 4 л.д. 93-97).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Согласно пункт 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование иска Учреждением представлены прейскурант цен, калькуляция затрат на проведение 1 лабораторного исследования, а также договоры на предоставление аналогичных услуг, заключенные с ООО «М Кран», ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина», согласно которым стоимость спорной услуги составила 2 300 рублей (т. 4 л.д. 73-77, 78-81).

В свою очередь, ответчиком представлены договоры, заключенные с ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр» согласно которому стоимость услуг составила: определение SARS-CoV-2-IgM методом ИФА – 788 рублей, определение SARS-CoV-2-IgG методом ИФА – 743 рубля, определение РНК SARS-CoV-2 – 1 000 рублей, забор мазка – 300 рублей; с ГБУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» согласно которому стоимость услуги составила 1 050 рублей (цена без забора материала) (т. 4 л.д. 48-52, 53-58). 

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно учтено, что понуждение истца по оказанию услуг исходя из более низких расценок, установленных иными организациями, противоречило бы принципу свободы договора. ООО ЛКП «Астромед» в случае несогласия с прейскурантом истца могло поручить проведение исследований другим лабораториям.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что ГБУЗ РК «Коми республиканский перинатальный центр», ГБУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» с учетом объема иных заказов могли провести исследования спорных образцов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в расчете задолженности цена 2 300 рублей за 1 исследование соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах была бы уплачена за те же услуги другими лицами, и правомерно взыскал с ответчика 954 500 рублей задолженности.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2022 по делу №А29-15272/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-консультативная поликлиника «Астромед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО3

ФИО1