Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                          Дело № А42-3475/2020 

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская ТЭЦ»,                    ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 72, офис 40, город Мурманск, Мурманская область, 183038

о взыскании 2 154 214 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «Мурманская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 72, офис 40, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО УК «Заполярный город», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске, за период с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 2 154 214 руб. 33 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением от 13.05.2020 суд принял исковое заявление АО «Мурманская ТЭЦ» к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 11.06.2020 на 10 часов 00 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 11.06.2020 на 10 часов 05 минут, обязав истца:

- провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; 

- представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; 

- представить сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации; 

- представить оригинал платёжного поручения от 23.04.2020 № 1438 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении;

- представить расшифровку задолженности, отражённой в претензии                       от 12.03.2020 исх. № 1911-05/03.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

01.06.2020 от истца в суд поступил оригинал платёжного поручения                        от 23.04.2020 № 1438 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

09.06.2020 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 603 556 руб. Одновременно в указанном ходатайстве истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, в суд не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частями 1, 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из официальных открытых сведений, размещённых на официальном сайте Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска по интернет адресу: http://kpjp/ru//infmkd.html, в период с декабря 2017 года по настоящее время ООО УК «Заполярный город» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске (на основании решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.09.2017 № 1).

Письмом от 30.11.2017 исх. № 380 ООО УК «Заполярный город» обратилось к истцу с письменной заявкой о включении в адресную программу заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 25.05.2016 № 3322 многоквартирного дома № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске.

18.01.2017 истец вручил ответчику два экземпляра дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору теплоснабжения от 25.05.2016 № 3322 о включении многоквартирного дома № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске в договор для дальнейшего оформления.

13.08.2018 истец повторно направил ответчику два экземпляра дополнительного соглашения от 17.01.2018 к договору теплоснабжения                     от 25.05.2016 № 3322. Согласно почтовому уведомлению направленная истцом почтовая корреспонденция получена представителем ответчика 15.08.2018.

В обоих случаях ответчик от подписания дополнительного соглашения уклонился.

16.03.2020 истец направил ответчику претензию от 12.03.2020 исх.                    № 1911-05/03, в которой указал на наличие задолженности за потреблённую тепловую энергию в отношении спорного многоквартирного дома за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в размере 2 886 279 руб. 26 коп. и потребовал погасить её в срок до 06.03.2020. 

В связи с отсутствием полной оплаты истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АО «Мурманская ТЭЦ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 60 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации - далее ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                 от 06.05.2011 № 534, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг (за исключением предусмотренных законодательством случаев), статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; предоставляет право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги, потреблённые в помещениях и на общедомовые нужды (части 2.3, 12 статьи 161, часть 2 статьи 162ЖК РФ, пункт 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Нежелание управляющей и (или) ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создания искусственной ситуации, при которой управляющая организация освобождается от исполнения предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчёта и волю собственников помещений многоквартирного дома, в том числе путём затягивания заключения договора с управляющей организацией (в случае, когда управляющая организация обратилась с заявлением о заключении договора), приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства избрания ООО УК «Заполярный город» в качестве управляющей организации для многоквартирного дома № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске, требование истца к ответчику является правомерным.

Согласно представленному истцом расчёту стоимость поставленного в заявленный период (с августа 2019 года по январь 2020 года) коммунального ресурса составила 3 148 250 руб. 20 коп.

Факты поставки ответчику тепловой энергии за период с августа 2019 года по январь 2020 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тарифы, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 603 556 руб. 

Доказательств оплаты указанной задолженности на дату рассмотрения дела ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного истцом требования, ни по сумме иска ответчик суду не представил.

С учётом изложенного, суд считает иск АО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2019 года по январь 2020 года в сумме 1 603 556 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 23.04.2020 № 1438 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 33 771 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 603 556 руб. размер государственной пошлины составляет 29 036 руб.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 735 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 036 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 18.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Ленина, дом 72, офис 40, город Мурманск, Мурманская область, 183038    в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,  дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 задолженность в сумме 1 603 556 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 29 036 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,  дом 14, город Мурманск, Мурманская область, 183038 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4 735 руб., уплаченную по платёжному поручению от 23.04.2020 № 1438. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.Б. Кабикова