АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

                                                    г. Краснодар, ул. Постовая 32.

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43607/2020

г. Краснодар

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи

ООО "Козерог", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО1, г. Сочи 

ФИО2, г. Сочи

о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.08.2020 (диплом), 

от заинтересованного лица: ФИО4 – по доверенности от 19.12.2019 № 486 (диплом)

от ООО "Козерог", ФИО2, ФИО1: ФИО5 – по доверенности от 18.04.2018 (диплом)

от ФССП отдел города Сочи: не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения", г. Сочи (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным решения о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи. 

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заявленные требования мотивированы следующим. 

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) поступило заявление ООО «Лаборатория хорошего настроения» о признании незаконным решение Управления Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.01.2019, заключенного между ООО «Козерог» и ФИО1, в отношении квартиры, площадь общая 77,1 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, дом 96, кВ.4, кадастровый номер 23:49:0205009:1548, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись №23:43:0205009:1548-23/050/2019-6 от 30.01.2019.

Общество полагает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК Ф граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта либо о действии (бездействии), нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. Если срок пропущен, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2019. 

В рассматриваемом случае заявитель фактически обратился с требованием об оспаривании решения Росреестра, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Следует отметить, что государственная регистрация перехода права собственности была проведена 30.01.2019.

Заявление о признании решения Управления Росреестра о государственной регистрации перехода права собственности подано в Арбитражный суд Краснодарского края 07.10.2020. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра.

При этом пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Для восстановления данного срока заявителю необходимо представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и доказательствами, подтверждающими заявленное ходатайство.

При подаче заявления общество просит восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления. 

Уважительной причиной, согласно абз.4 ст.5 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 №4866-1, считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалуемых действиях (решениях) и их последствиях.

Заявитель, указывая в своем заявлении, о том, что о проведенной государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта с кадастровым номером 23:49:0205009:1548 ему стало известно лишь 10.09.2020 года. 

Между тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2020 указывается, что 01.01.2020 поступил материал проверки по заявлению генерального директора ООО «Лаборатория хорошего настроения» ФИО6

Согласно указанного постановления, в заявлении сообщалось о том, что генеральным директором ООО «Козерог» ФИО7 было продано ФИО8 29.01.2019 имущество - квартира с кадастровым номером 23:49:0205009:1548, а затем указанная квартира была продана ФИО2

Таким образом, о том что была проведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении спорного объекта заявителю было известно еще в момент подачи заявления в Отдел полиции (Центральный район) по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно 01.01.2020.

Кроме того, согласно информации официального сайта Арбитражного суда Краснодарского края 25.11.2019 (дело №А32-55006/2019) ООО «Лаборатория хорошего настроения» было подано заявление о признании договора купли-продажи от 29.01.2019 заключенного между ООО «Козерог» и ФИО1 квартиры площадь: общая 77,1 кв.м., этаж: 2, этажность дома: 8, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, д. 96, кв. 4, кадастровый номер: 23:49:0205009:1548, недействительной сделкой; о возврате квартиры площадь: общая 77,1 кв.м., этаж: 2, этажность дома: 8, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, дом 96, кв. 4, кадастровый номер: 23:49:0205009:1548, из незаконного владения ФИО2.

Следовательно, заявитель знал о проведенных регистрационных действиях по переходу права собственности ранее, а именно еще 25.11.2019 года.

Таким образом, срок для подачи заявления об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры истек 25.02.2020. 

Пропуск срока подачи заявления в порядке главы 24 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд не признал их в качестве уважительных причин.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория хорошего настроения", г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд - отклонить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Погорелов