АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» октября 2020 годаДело № А53-24453/20

Резолютивная часть решения объявлена «15» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «20» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЕМ» ОГРН 

<

***>, ИНН 6163212330

к Департаменту потребительского рынка Ростовской области ОГРН 

<

***>, ИНН 6164301470

об оспаривании ненормативного правового акта (решения № 21/4066 от 30.06.2019)

при участии:

от заявителя: представитель не явился 

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность  от 17.09.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБСОЛЕМ» (далее – ООО «АБСОЛЕМ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее – Департамент) о признании незаконным решения № 21/4066 от 30.06.2019 об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 65 000 руб. и обязании устранить допущенное нарушение и возвратить ООО «АБСОЛЕМ» госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 12.03.2020 №33 в сумме 65 000 руб. за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; пояснил, что ссылка заявителя на постановление от 03.04.2020 №440 несостоятельна, поскольку, данное постановление вступило в законную силу с момента его опубликования, то есть 06.04.2020; отказ в выдаче разрешения датирован 03.04.2020, то есть до вступления в законную силу постановления от 03.04.2020 №440; кроме того, заявителем в Департамент было подано заявление о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на срок 1 год, а не о продлении лицензии.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «АБСОЛЕМ» получена лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия ПРО №005125 (регистрационный номер 61-4309249) 27.03.2019 сроком действия с 27.03.2019 по 26.03.2020.

12.03.2020 ООО «АБСОЛЕМ» по платежному поручению №33 уплатило государственную пошлину за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в сумме 65 000 руб.

16.03.2020 ООО «АБСОЛЕМ» направило в Департамент заявление о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на срок один год.

03.04.2020 Департамент отказал обществу в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

23.06.2020 ООО «АБСОЛЕМ» направило в адрес Департамента письмо за №21/1236 с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 65 000 руб.

30.06.2020 Департамент направил в адрес общества письмо №21/4066, в котором отказал в возврате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным Департаментом решением № 21/4066 от 30.06.2019 об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 65 000 руб., воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АБСОЛЕМ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования ООО «АБСОЛЕМ» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно статьям 11 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрена выдача лицензии на осуществление деятельности в  сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 19 Закона №171-ФЗ в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи нового бланка лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии (п.14 ст. 19 Закона №171-ФЗ).

Пунктом 16 статьи 19 Закона №171-ФЗ определено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о переоформлении лицензии или о продлении срока ее действия не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ за получением лицензии на осуществление, в том числе деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции организации обращаются в лицензирующий орган с предоставлением предусмотренных  данной нормой документов. Закрытый перечень оснований, при наличии которых лицензирующий орган обязан отказать в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приведен в пункте 9 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ.

Судом установлено, что обществом было подано в Департамент заявление о предоставлении лицензии (а не переоформлении лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции на срок один год.

03.04.2020 Департамент отказ обществу в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

23.06.2020 ООО «АБСОЛЕМ» направило в адрес Департамента письмо за №21/1236 с ходатайством о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 65 000 руб., уплаченной за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на срок один год.

30.06.2020 Департамент направил в адрес общества письмо №21/4066, в котором отказал в возврате государственной пошлины.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон №98-ФЗ) установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие особенности лицензирования, в том числе розничной продажи алкогольной продукции, принимать решения, предусматривающие установление прав всех категорий лиц или отдельных категорий лиц, имеющих лицензии или иные разрешения, срок действия которых истек, продолжать в течение определенного срока осуществление деятельности без получения новых лицензий или иных разрешений, переоформления таких лицензий или разрешений, продление срока их действия, а также без применения к указанным категориям лиц предусмотренной законом ответственности за осуществление деятельности без лицензии или иного разрешения.

Исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ростовской области постановлением правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была обеспечена реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий. В соответствии с указанным постановлением было приостановлено оказание государственных услуг, оказываемых органами исполнительной власти Ростовской области, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции.

В рамках реализации установленных Федеральным законом №98-ФЗ полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее – постановление №440) продлило на 12 месяцев действие, в том числе, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года. При этом вопросы предоставления лицензии впервые постановлением №440 не регулируются.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона №171-лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

Как было указано ранее, обществом было направлено в Департамент заявление №280 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции сроком на один год. Форма указанного заявления также содержит графы «о продлении и переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции».

Датой окончания срока действия лицензии от 27.03.2019 №61-4309249 является 26.03.2020. В связи с тем, что лицензирующий орган наделен правом рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней (максимально возможный срок для вынесения решения по вышеуказанному заявлению – 15.04.2020).

Таким образом, общество обратилось с заявлением о выдаче лицензии за 10 дней до окончания срока действующей лицензии, что свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Решение об отказе в выдаче лицензии Департаментом было вынесено 03.04.2020, тогда как постановление №440, на которое ссылается общество, вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департамент правомерно отказал обществу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 65 000 руб., поскольку общество обратилось в лицензирующий орган с заявлением до вступления в законную силу постановления №440.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 21/4066 от 30.06.2019 об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 65 000 руб. соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АБСОЛЕМ» не имеется.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований, и признал их не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. ФИО1