Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1441/2023

город Брянск

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Солдатенковой К.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (г.Сельцо Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Сельцо (г.Сельцо Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 233 657 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) Отделение Пенсионного фонда РФ, 2) Брянская коллегия адвокатов, 3) ФИО2, 4) ФИО3, 5) ФИО4, 6) индивидуальный предприниматель  ФИО5,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: 15.11.2023 ФИО6 юрисконсульта по доверенности от 01.08.2023, 21.11.2023 – не явились,

от ответчика: 15.11.2023 ФИО7 заведующей правовым сектором по доверенности от 04.10.2023 №2829, 21.11.2023 – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 21 ноября 2023 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 15 ноября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» (далее – ООО «Жилкомхоз», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Брянской области к Администрации города Сельцо Брянской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 233 657 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ, Брянская коллегия адвокатов, ФИО2, ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель  ФИО5.

Представитель истца до перерыва поддержал исковые требования.

Представитель ответчика до перерыва пояснил, что не оспаривает наличие задолженности перед истцом. Считает, что истец необоснованно требует взыскания задолженности в отношении помещения площадью 34,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку оно не находится в  муниципальной собственности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Жилкомхоз» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

- 

<

...> на основании договора управления от 15.03.2013; 

- 

<

...> на основании договора управления от 01.11.2012; 

- 

<

...> на основании договора управления от 18.11.2012. 

Согласно представленным в материалы дела документам Администрация является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> площадью 16,6 кв.м. (запись о регистрации права №32-32-02/007/2008-154 от 26.06.2008), 108,5 кв.м. (запись о регистрации права от 12.05.2006 №32-32-02/007/2006-13), 148,7 кв.м. (запись о регистрации права от 27.01.2004 №32-1/32-1/2004-99), 24,3 кв.м. (запись о регистрации права от 03.03.2007 №32-32-02/001/2007-225) и 61,4 кв.м. (запись о регистрации права от 27.05.2014 №32-32-02/002/2014-925); 

<

...> площадью 154,9 кв.м. (запись о регистрации права от 23.12.2010 №32-32-15/008/2010-154); 

<

...> (реестр объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Сельцо).

Ссылаясь на те обстоятельства, что Администрация обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец в претензионном письме от 28.11.2022 №887-и уведомил её о необходимости оплатить долг.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Выбор собственниками вышеуказанных многоквартирных жилых домов в качестве управляющей организации  ООО «Жилкомхоз» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывалось выше в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении истца, находится ряд нежилых помещений принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). 

Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится (п. 31 Правил № 491). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Тарифы на содержание и текущий ремонт помещения утверждены решением Совета народных депутатов г. Сельцо №6-643 от 30.01.2019 в размере 12,90 руб. за 1 кв.м.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества составила 233 657 руб. 70 коп., в том числе по нежилым помещениям, расположенным по адресам:

 - 

<

...> площадью 16,6 кв.м. за период с ноября 2019 года по сентябрь 2022 года – 7 494 руб. 90 коп.;

- 

<

...> площадью 108,5 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года –50 387 руб. 40 коп.;

- 

<

...> площадью 112,9 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 52 430 руб. 76 коп.;

- 

<

...> площадью 24,3 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 11 284 руб. 92 коп.;

- 

<

...> площадью 23,4 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 10 866 руб. 96 коп.;

- 

<

...> площадью 154,9 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 71 935 руб. 56 коп.;

- 

<

...> площадью 28,4 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 13 188 руб. 96 коп.;

- 

<

...> площадью 34,6 кв.м. за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года – 16 068 руб. 24 коп.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, при расчете истцом исключены площади нежилых помещений, в отношении которых арендаторами заключены самостоятельные договоры с управляющей компанией на содержание и текущий ремонт общего имущества. В случаях, когда между управляющей компанией и арендаторами нежилых помещений прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту не заключен, истец обоснованно исходил из того, что обязанность по оплате услуг лежит на собственнике.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что нежилое помещение площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> не является муниципальной собственностью поскольку о нем отсутствует запись в ЕГРН.

Частью 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, устанавливает Порядок ведения органами местного самоуправления органами местного самоуправления, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 №424 (далее - Порядок № 424). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 424 объектами учета в реестрах являются, в том числе находящееся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости). 

Как следует из пункта 3 Порядка № 424 ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Орган местного самоуправления, уполномоченный вести реестр, обязан:

- обеспечивать соблюдение правил ведения реестра и требований, предъявляемых к системе ведения реестра; 

- обеспечивать соблюдение прав доступа к реестру и защиту государственной и коммерческой тайны; 

- осуществлять информационно-справочное обслуживание, выдавать выписки из реестров. 

Согласно пункту 8 Порядка № 424 сведения об объектах учета, содержащихся в реестрах, носят открытый характер и предоставляются любым заинтересованным лицам в виде выписок из реестров.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации города Сельцо Брянской области от 23.07.2001 №352 утвержден реестр объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Сельцо, в который включено в том числе нежилое помещение общей площадью 1 085,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

Распоряжением Администрации города Сельцо Брянской области от 05.08.2013 №174-р нежилое помещение площадью 737,4 кв.м. по адресу 

<

...> было разделено на три нежилых помещения площадями 634,2 кв.м., 31 кв.м., 72,2 кв.м.

Ответчик ссылается на то, что в настоящее время в собственности муниципального образования находится только помещение площадью 31 кв.м. по адресу 

<

...> (запись о регистрации права 32-32-02/028/2013-245 от 18.11.2013).

Вместе с тем в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН согласно которой в собственности муниципального образования находится также нежилое помещение площадью 28,4 кв. м., расположенное по адресу 

<

...> (запись о регистрации права 32-32/002-32/002/013/2016-862/1 от 15.12.2016).

 Спорное помещение площадью 34,6 кв.м. по адресу 

<

...> поставлено на кадастровый учет 16.12.2013, право собственности на указанное помещение в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано. 

Поскольку доказательств исключения из реестра муниципальной собственности помещения площадью 34,6 кв.м. ответчиком не представлено, в качестве доказательства принадлежности этого помещения ответчику, можно считать Постановление Администрации города Сельцо Брянской области от 23.07.2001 №352  об утверждении реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности г. Сельцо.

Кроме того суд учитывает, что ответчик несет бремя содержания спорного помещения, производя оплату услуг отопления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества было направлено истцом в Арбитражный суд Брянской области 01.02.2023. 

Учитывая трехлетний срок исковой давности и тридцатидневный срок на обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок для защиты права истца по настоящему делу истек 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Договорами на управление предусмотрена оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим. 

В данном случае, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2019 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за указанный период не имеется.

Учитывая примененный судом срок исковой давности задолженность ответчика составляет 227 161 руб. 26 коп., в том числе по нежилым помещениям, расположенным по адресам:

 - 

<

...> площадью 16,6 кв.м. за период с декабря 2019 года по сентябрь 2022 года – 7 280 руб. 76 коп.;

- 

<

...> площадь 108,5 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года –48 987 руб. 75 коп.;

- 

<

...> площадь 112,9 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 50 974 руб. 35 коп.;

- 

<

...> площадь 24,3 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 10 971 руб. 45 коп.;

- 

<

...> площадь 23,4 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 10 565 руб. 16 коп.;

- 

<

...> площадь 154,9 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 69 937 руб. 35 коп.;

- 

<

...> площадь 28,4 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 12 822 руб. 60 коп.;

- 

<

...> площадь 34,6 кв.м. за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года – 15 621 руб. 90 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в размере 227 161 руб. 26 коп.

При цене иска 233 657 руб. 70 коп. государственная пошлина составляет 7 673 руб. 

Истцом по платежному поручению №239 от 14.02.2023 перечислено в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является структурным подразделением исполнительного органа местного самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 66 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» удовлетворить частично в размере  227 161 руб. 26 коп.

Взыскать с Администрации города Сельцо в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз» 227 161 руб. 26 коп. задолженности, а также 1 786 руб. 66 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 Судья                                                                                                    М.С. Прудникова