АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38663/2018

Дело № А65-13824/2018

г. Казань

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя – Красильниковой О.В., доверенность от 10.01.2018 № 907-10,

ответчика – Вильдановой Г.Ч., доверенность от 18.04.2016 № 13952/03, Дускаева Р.И., доверенность от 18.01.2018 № 2100/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-13824/2018

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» (ИНН 1660147185, ОГРН 1101690067104), Республика Татарстан, г. Казань к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 1654004615, ОГРН 1021602866350), Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2018 № 43-13-2018-935 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Государственный институт прикладной оптики» (далее – АО «НПО ГИПО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приволжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 23.04.2018 № 43-13-2018-935 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Приволжское управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 отменить в части формулировок мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

В отзыве АО «НПО ГИПО», полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и административного органа, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, АО «НПО ГИПО» является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект – сеть газопотребления общества.

На основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского Управления Ростехнадзора от 01.02.2018 № 379 государственным инспектором Дускаевым Р.И. проведена плановая выездная проверка АО «НПО ГИПО», задачами которой являлись федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

По результатам проверки административным органом составлены акт проверки от 21.03.2018, протокол от 09.04.2018 № 43-13-2018-935 об административном правонарушении, обществу выдано предписание от 21.02.2018 об устранении выявленных нарушений, вынесено постановление от 23.04.2018 № 43-13-2018-935 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, за нарушение требований промышленной безопасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. По мнению заявителя, административным органом не дана надлежащая оценка материалам проверки, не достаточно изучены представленные обществом на проверку документы, что привело к ошибочным выводам.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судами указано, что в данном случае доказательства по делу об административном правонарушении получены административным органом в результате плановой выездной проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294- ФЗ).  При этом судами установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с грубыми нарушениями  процедуры, предусмотренной Законом № 294-ФЗ.

Так, судами отмечено, что проведению проверки должно предшествовать заблаговременное извещение проверяемого лица, однако административным органом доказательств надлежащего исполнения проверяющим своей обязанности,  установленной частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, по заблаговременному уведомлению заявителя о предстоящем проведении плановой выездной проверки, судам не представлено, что в силу  пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Судами установлено, что в данном случае копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки должностным лицом органа государственного контроля руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю заявителя не вручена.

Частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вместе с тем, отмечено судами, акт проверки от 21.03.2018 для ознакомления и подписания руководителю или иному уполномоченному лицу заявителя не вручался, Акт проверки со стороны общества никем не подписан, сведения об отказе в ознакомлении с актом или отказ от подписи не зафиксированы, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений, которые в силу части 1 указанной статьи Закона № 294-ФЗ влекут за собой признание недействительными результатов проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Судами также отмечено, что проверка в отношении АО «НПО ГИПО» проведена, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято государственным инспектором Дускаевым Р.И.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, является личная, прямая или косвенная заинтересованность в разрешении дела.

Суды сочли, что у государственного инспектора Дускаева Р.И. имелись обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им дела об административном правонарушении в отношении АО «НПО ГИПО», а именно: должностное лицо, которым рассмотрено дело об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 29.2 КоАП РФ не могло рассматривать данное дело, так как в данном случае именно Дускаевым Р.И. лично проведены мероприятия по проверке соблюдения обществом требований промышленной безопасности, им же составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, иного мнения, нежели то, которое изложено в протоколе об административном правонарушении, у государственного инспектора Дускаева Р.И. не может быть сформировано. Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что инспектор при рассмотрении дела не исследовал и не дал оценку представленным представителями общества материалам и пояснениям, которые отражены ими собственноручно в протоколе об административном правонарушении, а также в оспариваемом постановлении.

То обстоятельство, что одно и то же лицо проводит проверку, выявляет нарушения, составляет протокол об административном правонарушении и рассматривает дело об административном правонарушении, суды сочли в данном случае   нарушающим права лица, привлеченного к административной ответственности, повлекшее принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды удовлетворили заявленные требования, признали незаконным и отменили оспариваемое обществом постановление Приволжского управления Ростехнадзора от 23.04.2018  №43-13-2018-935  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.    

В кассационной жалобе административный орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно личной, прямой или косвенной заинтересованности  государственного инспектора Дускаева Р.И. в разрешении дела, указывая, что то обстоятельство, при котором одно  лицо проводит проверку, выявляет нарушения, составляет протокол об административном правонарушении и рассматривает дело об административном правонарушении предусмотрено нормативно-правовыми актами и не могло способствовать принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество подчеркивает, что в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должностными лицами разрешаются вопросы об истребовании дополнительных доказательств по делу, о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности государственным инспектором взяты материалы, полученные им при проведении проверки, и в то же время не учтены документы, представленные юридическим лицом, в том числе на стадии составления протокола, и, таким образом, рассмотрение административного дела государственным инспектором осуществлено необъективно и односторонне.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и в данном конкретном случае получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу № А65-13824/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

Э.Г. Баширов