Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года

Дело № А40-221669/17-144-1887

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Вакоби»

к ответчику:  Хамовнический РОСП УФССП России по Москве

третьи лица: ООО «УК «Восток»,  УФССП России по Москве

о признании незаконным бездействия, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и непредоставлении информации о совершении исполнительных действий, по исполнительным листам: - серия ФС № 013393042 от 11.08.2017; - серия ФС № 011345106 от 28.06.2017

с участием:

         от заявителя – не явился, извещен

         от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 12.01.2018)

         от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вакоби» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие Хамовнического районного отдела судебных приставов Москвы, выразившиеся в не направлении в адрес конкурсного управляющего постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и не предоставлении информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлениям ООО «Вакоби» по исполнительным листам: серия ФС № 013393042 от 11.08.2017 и серия ФС № 011345106 от 28.06.2017.

2. Обязать Хамовнический районный отдел судебных приставов Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Вакоби» путем направления в адрес конкурсного управляющего ООО «Вакоби», ФИО3: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Главпочтамт а/я 22, постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и предоставления информации о совершении исполнительных действий, предусмотренных ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам: серия ФС № 013393042 от 11.08.2017 и серия ФС № 011345106 от 28.06.2017.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что оспариваемое бездействие нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительным листам ФС № 013393042 от 11.08.2017 и ФС № 011345106 от 28.06.2017, а также не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик представил письменный отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок подачи заявления об оспаривании бездействия СПИ, заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из текста заявления следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2017 по делу № А58-4498/2016 с ООО «УК «Восток» взыскано в пользу ООО «Вакоби» 250 000 рублей долга по договору беспроцентного займа № 13-08/2/13 от 13.08.2013 и 8938.12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 24.12.2015, далее начиная с 25.12.2105 начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 250 000 рублей.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серия ФС № 013393042 от 11.08.2017. 

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен конкурсным управляющим ООО «Вакоби» в Хамовнический районный отдел судебных приставов г.Москвы и получен последним 07.09.2017.

Кроме того определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2017 по делу № А58-7910/2014 сделки между ООО «Вакоби» и ООО «УК «Восток» по предоставлению денежных средств на общую сумму 13 132 000 рублей по договорам займа ООО «УК «Восток» признаны недействительными. ООО «УК «Восток» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Вакоби» денежные средства в размере 13 132 000 рублей.

На основании указанного определения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серия ФС № 011345106 от 28.06.2017. 

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен конкурсным управляющим ООО «Вакоби» в Хамовнический районный отдел судебных приставов г.Москвы и получен последним 24.08.2017.

При этом как указывает заявитель сведения о возбуждении исполнительных производств по указанным заявлениям у ООО «Вакоби» отсутствуют. База данных исполнительных производств не содержит информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника в пользу взыскателя. Постановление о возбуждении исполнительного производства или отказ от возбуждения исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего (680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Главпочтамт а/я 22) не поступали.

На дополнительный   запрос   конкурсного  управляющего  от   16.10.2017   о  ходе исполнительных производств по указанным исполнительным листам ответ от Федеральной Службы Судебных Приставов не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно  как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

 Согласно ч.7 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Так из материалов дела следует, что 04.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, на основании Исполнительного листа № ФС № 011345106 от 28.06.2017, возбудила исполнительное производство № 82806/17/77053-ИП.

04.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 УФССП России по Москве ФИО2, на основании Исполнительного листа № ФС № 013393042 от 11.08.2017, возбудила исполнительное производство № 82810/17/77053-ИП.

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе, в том числе взыскателю по адресу 678730, Республика Саха (Якутия), пгт. Усть-Нера, ул. Индигирская д.96 (почтовые идентификаторы 10178416060929 и 1017841606905).

14.11.2017 в ОСП по ЦАО № 1 поступил запрос сведений о ходе исполнительных производств от 16.10.2017.

Ответ на запрос, а также постановления о возбуждении исполнительного производства направлены на адрес электронной почты указанный в запросе.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует оспариваемое бездействие.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию ответчика имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ООО «Вакоби» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

    Г.Н. Папелишвили