Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8125/2018

г. Рязань

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дивеево-НН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору поставки №12/06135 от 14.12.2017 в сумме 3937826 руб. 78 коп., пени за период с 21.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 887933 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №03-34/ю от 18.09.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дивеево-НН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12/06135 от 14.12.2017 в сумме 3937826 руб. 78 коп., пени за период с 21.12.2017 по 30.09.2018 в сумме 887933 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №12/06135 от 14.12.2017 в части своевременной оплаты поставленного товара.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 4.3 договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромгруппа "Молочный продукт" (в настоящее время - общества с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дивеево-НН" (покупатель) 14 декабря 2017 года заключен договор поставки №12/06135 (л.д. 17-19), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комбикорм (товар) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. Цена и количество поставляемого товара, сроки поставки определяется сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификациях к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 2 (двух) банковских дней с даты подписания спецификации обеими сторонами и предоставления счета на оплату. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, определенных в п. 3.3 и п. 2.10 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Все возникающие в связи с заключением и исполнением настоящего договора разногласия и споры разрешаются в претензионном порядке. Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента их получения (пункты 4.1, 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 20 декабря 2017 года по 31 марта 2018 года поставил ответчику товар на общую сумму 11087826 руб. 78 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №11913 от 20.12.2017, №11914 от 21.12.2017, №11915 от 24.12.2017, №11916 от 26.12.2017, №900 от 01.01.2018, №506 от 02.01.2018, №507 от 03.01.2018, №508 от 05.01.2018, №902 от 08.01.2018, №509 от 10.01.2018, №510 от 11.01.2018, №511 от 13.01.2018, №512 от 19.01.2018, №513 от 21.01.2018, №516 от 27.01.2018, №517 от 28.01.2018, №903 от 31.01.2018, №1522 от 01.02.2018, №1526 от 02.02.2018, №1524 от 06.02.2018, №1525 от 08.02.2018, №1530 от 12.02.2018, №1527 от 14.02.2018, №1531 от 16.02.2018, №1528 от 18.02.2018, №1925 от 20.02.2018, №1922 от 22.02.2018, №1923 от 26.02.2018, №1924 от 28.02.2018, №1945 от 28.02.2018, №2380 от 09.03.2018, №2381 от 11.03.2018, №2382 от 16.03.2018, №2383 от 18.03.2018, №2384 от 20.03.2018, №2385 от 22.03.2018, №2386 от 25.03.2018, №2379 от 07.03.2018, №2715 от 27.03.2018, №3094 от 31.03.2018 (л.д. 46-96).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, оплатив полученный товар в общей сумме 7150000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения №15 от 19.12.2017, №37 от 22.12.2017, №46 от 26.12.2017, №62 от 28.12.2017, №77 от 29.12.2017, №4 от 11.01.2018, №13 от 18.01.2018, №30 от 26.01.2018, №69 от 31.01.2018, №91 от 01.02.2018, №131 от 05.02.2018, №145 от 09.02.2018, №189 от 21.02.2018, №35 от 07.03.2018, №57 от 22.03.2018, №63 от 23.03.2018, №68 от 27.03.2018, №849 от 27.06.2018, №895 от 05.07.2018 (л.д.27-45), в  результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 3937826 руб. 78 коп., что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2017-14.06.2018 (л.д.25-26).

17.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требование в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 3937826 руб. 78 коп. и пени (л.д. 97-98), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

 Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дивеево-НН" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №12/06135 от 14.12.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 3937826 руб. 78 коп., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты полученного товара истец начислил пени в сумме 887933 руб. 96 коп. за период с 21.12.2017 по 30.09.2018, в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, определенных в п. 3.3 и п. 2.10 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы не произведенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела подтвержден. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, как и не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижения размера пени не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 887933 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Дивеево-НН" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Аграрная Группа" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 3937826 руб. 78 коп., пени в сумме 887933 руб. 96 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 47129 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова