﻿                                                                                      

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-14813/2021 

«22» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.11.2021  года. Решение  в полном объеме изготовлено  22.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДХЕЛП» (ОГРН 1063804028562, ИНН 3804036161, адрес: 665708, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, д. 34, пом. 1003)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН  1028500567182, ИНН 8504000413, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 157/1)

о взыскании 220 728 руб. 00  29 коп.,

 при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДХЕЛП» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖЕДНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания медицинских услуг № БРК-04-2020-1/ОД от 24.03.2020 в размере 207 910 руб., процентов за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 12 818 руб. 29 коп. за период просрочки с 24.03.2020 по 14.07.2021 г.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме; в обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание медицинских услуг № БРК-04-2020-1/ОД от 24.03.2020.

Ответчик с требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве; сослался на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ООО «МедХелп», исполнитель) заключило с ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», заказчик) договор возмездного оказания медицинских услуг № БРК-04-2020-1/ОД для оказания работникам Братского филиала медицинских услуг в соответствии с Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных и предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В Приложении № 1 к Договору указан расчет стоимости медицинских услуг на 2020 год.

Согласно условиям п. 2.1.1. договора Заказчиком до начала проведения периодических медицинских осмотров был предоставлен поименный список лиц, подлежащих прохождению периодических медицинских осмотров, с указанием производственных факторов и (или) видов работ (контингенты).

В соответствии с условиями п. 2.1.5. Договора Заказчик обязан обеспечить 100% явку работников в соответствии с утвержденными списками и согласованным графиком проведения периодических медицинских осмотров.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость периодического (ежегодного) осмотра (за 98 работников) на основании Приложения № 1. Общая стоимость Договора составляет 261 880 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2. Договора при проведении периодического медицинского осмотра, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет предоплату в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета, составленного в соответствии с предварительной заявкой Заказчика.

Работы были выполнены в полном объеме и в срок в соответствии с условиями, установленными Договором. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт № 230 от 06.07.2020, в соответствии с которым ООО «МедХелп» оказал услуги АУ «Лесхоз Иркутской области», выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по периодическим медицинским осмотрам за 2020 год. 

В акте указана сумма, оказанной услуги в размере 207 910 руб.

Однако оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 207 910 руб.

16.06.2021 Исполнитель в адрес Заказчика, по реквизитам, указанным в Договоре, направил требование заказным письмом с описью вложения (что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2021 ФГУП Почта России с почтовым идентификатором 66570860011769, сформированном официальным сайтом Почты России с уведомлением о вручении, требование получено Заказчиком - 21.06.2021.

Требование оставлено без удовлетворение, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не направлена в адрес ответчика претензия о взыскании задолженности.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд считает необходимым отклонить его с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу  ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является обязательным условием при реализации права на обращение истца за защитой нарушенного права с иском в арбитражный суд.

Закон не предъявляет каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем из содержания претензии должно следовать требование, добровольное неисполнение которого должником явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование заказным письмом с описью вложения (что подтверждается кассовым чеком от 16.06.2021 ФГУП Почта России с почтовым идентификатором 66570860011769, сформированном официальным сайтом Почты России с уведомлением о вручении, требование получено Заказчиком - 21.06.2021.

Кроме того, требование об оплате задолженности № 1506/2 от 15.06.2021 было вручено ответчику нарочно, что подтверждается копией документа, представленного в материалы дела с отметкой о вручении (вх№ БРК-296/21 от 16.06.2021).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок разрешения спора по данному делу истцом был соблюден. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из текста искового заявления, прилагаемых к нему документов, 24.03.2020 Исполнитель отправил для оплаты счет № 107 Заказчику в размере 207 910 руб. за услуги, выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по периодическим медицинским осмотрам за 2020 год.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между Исполнителем и Заказчиком был подписан Акт № 230 от 06.07.2020, в соответствии с которым ООО «МедХелп» оказал услуги АУ «Лесхоз Иркутской области», выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по периодическим медицинским осмотрам за 2020 год. В акте указана сумма, оказанной услуги в размере 207 910 (двести семь тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, без НДС. Работы были выполнены в полном объеме и в срок в соответствии с условиями, установленными Договором. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Факт оказания услуг истцом ответчиком не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательства наличия возражения по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Самостоятельное опровержение судом доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 207 910 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 26.04.2021 в сумме 12 818 руб. 29 коп.

Однако расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, является не верным, поскольку не верно исчислен период начисления процентов, а также размер ставки, которая должна быть применена при расчете процентов.

Согласно п. 3.2. Договора при проведении периодического медицинского осмотра, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет предоплату в размере 100% на основании выставленного Исполнителем счета, составленного в соответствии с предварительной заявкой Заказчика.

Ключевая ставка Банка России в период образования задолженности составляла 6,00% (Информация Центрального Банка Российской Федерации).

Таким образом, срок оплаты по договору наступает 31.03.2021, следовательно, расчет процентов следует исчислять с 01.04.2021 исходя из ключевой ставки 6,0%.

Расчет процентов, произведенный судом, составляет 12 545 руб. 62 коп. (207 910 руб. х 36 дн. 6%/366).

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 12 545 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 406 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖЕДНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДХЕЛП» 220 455 руб. 62 коп., из них: 207 910 руб. – основной долг, 12 545 руб. 62 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  7 406 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов