АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7412/2024

г. Новосибирск

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН  1105400000430) г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищностроительная компания РегионСтрой» (ОГРН 1173850007066) г. Иркутск, к  Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (ОГРН  1097800004631) г. Иркутск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СибКонтрольСервис»  (ОГРН 1195476077246), Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства  города Новосибирска (ИНН 5406228654) о взыскании неустойки за просрочку выполнения  обязательств по договору подряда в размере 661 516 руб. 45 коп. Лица, участвующие в деле  и процессе: от истца – Спирин Р.Е. (доверенность № 75 от 12.12.2023, паспорт, диплом); от  ответчика, третьего лица - не явились, извещены.  

установил:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных  образований Новосибирской области обратился с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Жилищностроительная компания РегионСтрой», к  Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (ОГРН  1097800004631) г. Иркутск о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств  по договору подряда в размере 661 516 руб. 45 коп.  

Определением от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.04.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам  искового производства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора привлечены ООО «СибКонтрольСервис» (ОГРН  

<

***>), Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города  Новосибирска (ИНН 

<

***>).  

Ответчики в отзывах на исковое заявление возражали против удовлетворения  заявленных требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзывах.  

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК  РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях  (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между Фондом  модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований  Новосибирской области (далее – истец, фонд) и обществом с ограниченной  ответственностью «Жилищно-строительная компания РегионСтрой» (далее – Ответчик–1),  был заключен Договор № РТС254А200085(Д) от 05.06.2020 на выполнение работ по  капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязуется в установленный  договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном  перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с  перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной  документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик принять надлежаще  выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора  подряда).  

Начало выполнения работ - 17.06.2020г., в том числе приостановка работ с  17.10.2020 по 30.04.2021, окончание выполнения работ – 01.05.2021.  

Ответчик - 1 должен был выполнить работы по адресу: 

<

...> до 01.05.2021.  

В соответствие с п. 1.3 договора – работы считаются выполнены после подписания  заказчиком (истцом) акта приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и  предоставления подрядчиком (ответчиком 1) всей приемо-сдаточной документации по  объекту. В соответствие с вышеназванной документацией работы были сданы ответчиком 1  – 29.12.2021.  

 В соответствие с решением заседания комиссии для урегулирования ситуаций,  возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, было  установлено, что просрочка выполнения обязательств частично произошла, по  обстоятельствам, не зависящим от подрядной организации, с учетом которых просрочка  исполнения обязательства составляет– 209 дней.  

В соответствие с КС-3 от 29.12.2021 – стоимость работ составляет 3 165 150 руб. 48  коп. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).  

Сумма неустойки составляет: 661 516 руб. 45 коп. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также неудовлетворение в  добровольном порядке претензий истца об уплате неустойки, послужили основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу ст. 309 и 310 (п. 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Сроки выполнения работ установлены в договоре. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Согласно п. 9.3. договора подряда неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа,  пеней) составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ,  сроки по которому нарушены.  

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчиков  неустойку в общем размере: 661 516 руб. 45 коп.  

Указанная неустойка посчитана с учетом решением заседания комиссии для  урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах Новосибирской области № 202 от 26.07.2023  

Возражая по иску, ответчик - 1 указал, что на срок выполнения работ повлияли  объективные факторы, препятствующие надлежащему исполнению подрядчиком принятых  на себя обязательств, которые возникли после заключения договора и не являются виной  подрядной организации и не зависят от действий организации подрядчика, которые также  привели к вынужденной приостановке работ подрядчиком, а именно: несоответствие  проектной документации, необходимость по корректировке проектных данных,  необходимость пересогласования проектно-сметной документации, погодные условия,  инфекционные заболевания. Заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик – 2 поддержал доводы ответчика – 1 в отзыве на исковое заявление по тем  же основаниям и просил отказать в удовлетворении исковых требований.  

Передача объекта под капитальный ремонт была произведена 11.06.2020  (Приложение 1). Этапы выполнения работ договором, заключенным между сторонами, не  установлен (п. 5 договора).  

Доказательств выполнения этапа работ, промежуточной сдачи этапа работ,  уведомления истца о выполнении какого-либо этапа работ ответчиком - 1 в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы не  представлено.  

Протокол комиссии № 202 определено, что к числу обстоятельств, не зависящих от  подрядной организации относятся: неблагоприятные погодные условия 01, 02, 04-09, 11, 12,  17, 18, 22-24 – июля 2020. 04,08, 15, 19,21, 22, 25-28, 31 августа 2020, 09, 12, 19, 21, 24  сентября 2020 (33) – всего дней, исключенных истцом из расчета неустойки.  

 Согласно п. 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой 

организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства  РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение № 615), сроки оказания услуг и (или)  выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон  

могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии  документов, подтверждающих такие обстоятельства:  

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по  договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании  таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным  представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в  случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;  

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной  организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по  причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой  организацией договора о проведении капитального ремонта;  

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных  условий.  

Приостановка выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями  является основанием для продления сроков работ по договору (подпункт «в» пункта 223  Положения № 615).  

Кроме того, специфика работ, связанных с ремонтом подвальных помещений со всей  очевидностью не предполагает их выполнение во время низких температур. Выполнение  работ подрядчиком во время низких температур повлекло бы нарушение обязательных  требований к технологии выполнения работ и их качеству, а также привело бы к  затоплению и промерзанию помещений многоквартирного дома. Учитывая изложенное,  неблагоприятные погодные условия (отрицательная температура продолжительное время),  носили непреодолимый для подрядчика характер, препятствующий соблюдению  технологии проведения работ.  

В таком случае нарушение сроков выполнения работ имело место по  обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, что является основанием для освобождения  последнего от ответственности за допущенную просрочку в указанные дни.  

Однако доводы о неблагоприятных погодных условиях, суд также отклоняет и  обращает внимание, что в соответствии с договором, подрядчик несет полную  ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующим  законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

Погодные условия в указанный период, препятствовавшие выполнению работ, не  являются чрезвычайными и редким погодным явлением. Подрядчик, заключая договор,  понимал и осознавал о несении рисков и должен самостоятельно нести риски наступления  неблагоприятных последствий. Доказательства аномальных погодных условий ответчиком  не предоставлено, в связи с чем они не могут быть отнесены к форс-мажорным  обстоятельствам.  

Риск невыполнения работ в установленный договором срок несет подрядчик, при  этом, ответчик доказательств принятия мер по сооружению специальных укрытий от дождя  и ветра не представил, принял решение работы на объекте не проводить до прекращения  непогоды.  

Ответчик ссылается на обоснованные приостановки работ, в связи с заболеванием  специалистов строительной бригады инфекционным заболеванием Covid-19.  

По данным доводам, суд указывает, что данные обстоятельства подтверждаются  Приказами: № 06Н20 от 24 июня 2020 года, № 09Н/20 от 01 сентября 2020 года, № 10Н21 от  30 октября 2021 года.  

При этом Ответчик, будучи профессиональным участником рынка, заключая  договор строительного подряда на проведение капитального ремонта в срок, определенный  календарными днями, был обязан закладывать все риски болезни работников в срок,  определенный для проведения работ, имел возможность привлечь к исполнению  обязательства по ФИО1 иных работников, производить работы в две смены, направить  дополнительные рабочие силы в иной день.  

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный,  непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности  должника характер.  

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от  ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и  продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной  связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо  задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств  непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для  предотвращения (минимизации) возможных рисков.  

Суд не принимает довод ответчика по банковской гарантии, поскольку согласно п.  8.1.1 договора подряда, а также п. 206 Постановления Правительства РФ № 615,  исполнение обязательств по договору о проведении капитального ремонта обеспечивается:  

1) независимой гарантией, выданной в соответствии с требованиями,  предусмотренными ч. 1 ст. 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;  

2) обеспечительным платежом. 

Способ обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении  капитального ремонта определяется участником электронного аукциона, с которым  заключается такой договор, самостоятельно из способов, предусмотренных п. 206  Постановления правительства РФ № 615.  

Размер обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении  капитального ремонта определяется заказчиком в извещении о проведении электронного  аукциона (п. 207 Постановления правительства РФ № 615).  

Ответчиком-1 перед заключением договора подряда, был избран такой способ  обеспечения исполнения обязательств, как банковская гарантия, под которой согласно п. 1  ст. 368 ГК РФ понимается обязательство гаранта по просьбе другого лица (принципала) по  уплате указанному им третьему лицу (бенефициару) определенной денежной суммы в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Вместе с тем, в соответствии с п. 208 Постановления правительства РФ № 615, п. 8.3  договора подряда, независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной  неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  организации, выдавшей независимую гарантию (далее - гарант), на условиях, определенных  гражданским законодательством, и должна соответствовать следующим требованиям:  

а) быть безотзывной; 

г) требование к независимой гарантии может быть предъявлено гаранту для выплаты  суммы обеспечения исполнения обязательств по решению заказчика в случае неисполнения  участником электронного аукциона своих обязательств по договору о проведении  капитального ремонта и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального  ремонта;  

д) срок действия независимой гарантии должен превышать срок оказания услуг и  (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта не менее чем на  

60 дней. Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется  кредитором по своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).  

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является  субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права  и достигать цели его восстановления.  

Условиями договора подряда, а именно п. 9.3 предусмотрено, что в случае  просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик  вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения  обязательства, где размер такой неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от стоимости  этапа работ, сроки по которому нарушены.  

Истцом и Ответчиком-1, являющимися сторонами вышеназванного Договора  подряда, взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, равно как и ее  размер, были определены в качестве способа защиты, соответствующего характеру  допущенного нарушения договорного обязательства и соответствующего цели  восстановления нарушенного права.  

Согласно п. 13.11. договора подряда, заказчик оставляет за собой право проведения  зачета однородных требований по аналогичным договорам, заключенным с подрядчиком, в  том числе по обязательствам, вытекающим из уплаты неустоек, штрафов, пеней,  установленных такими договорами.  

Проведение зачета встречных однородных требований является правом, а не  обязанностью Фонда модернизации ЖКХ, а согласно п. 9.8 договора подряда, в случае  неполучения заказчиком в установленный претензией срок суммы неустойки (пени,  штрафа), он вправе получить вышеуказанную сумму в соответствии с выбранным  подрядчиком способом обеспечения исполнения договора (удержание перечисленных  подрядчиком обеспечительного платежа по договору, обращение в банк-гарант за выплатой  денежных средств).  

Таким образом, из буквального толкования условий договора подряда следует, что  обращение заказчика в банк-гарант является правом, а не обязанностью, и не лишает права  заказчика требования оплаты неустойки посредственно с подрядчика.  

Истцом со своей стороны в полном объеме исполнено встречное обязательство по  оплате работ в рамках договора подряда. Данный факт Ответчиками 1 и 2 не оспаривается  

Также подрядчик и СРО заявили о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера  неустойки.  

Истец возражал о снижении размера неустойки, поскольку она соразмерна  последствиям нарушения обязательства, размер согласован сторонами в договоре.  

Суд рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не находит  оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.  

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 указанного постановления, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться,  в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст.65  АПК РФ).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения  необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки соответствует принципам  разумности и добросовестности, а также должен стимулировать должника к  своевременному исполнению обязательств по договору.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, образования на  стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном  размере, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у  суда не имеется.  

Истец просит взыскать неустойку субсидиарно с СРО при недостаточности  денежных средств у Подрядчика.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  - ГрК РФ) основной целью саморегулируемой организации является обеспечение  исполнения членами саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на  выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации, договорам  строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством  Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в  соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов,  аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.  

В соответствии с ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по  обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими  обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку  проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на  осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения  договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных  

обязательств. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по  обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на  выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору  строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания,  сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов  заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация  в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения  договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном  внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее  членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в  соответствии с частями 11 и 13 ст. 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой  компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его  ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае,  если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения  указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой  организации.  

В силу п. 5 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие  неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации  обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку  проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на  осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения  договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом  саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким  договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким  договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в  судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

СРО возражал о привлечении его к субсидиарной ответственности, по мотивам  изложенным в отзыве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ), п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007   № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон РФ № 315- ФЗ), саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов  в соответствии с Федеральным законом Российской федерации «О саморегулируемых  организациях».  

Часть 1 ст. 9 Федерального закона № 315-ФЗ, говорит о том, что контроль за  осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или  профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем  проведения плановых и внеплановых проверок.  

В соответствии с ч. 5 ст. 55.13 ГрК РФ, контроль за исполнением членами  саморегулируемой организации обязательств по договорам подряда на выполнение  инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного  подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием  конкурентных способов заключения договоров, осуществляется саморегулируемой  организацией в форме проверки, проводимой не реже чем один раз в год.  

Таким образом, саморегулируемая организация обязана осуществлять контроль за  исполнением ее членами принятых на себя обязательств, в том числе по договорам  строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов  заключения договоров.  

Иные доводы ответчиков, указанные в отзывах, рассмотрены и отклоняются судом  как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения в ходе исследования  доказательств по настоящему делу.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Строительная  Компания Регионстрой» при недостаточности средств субсидиарно с Ассоциации  строителей «Саморегулируемая организация «ДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в  пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 661 516 руб. 45 коп, а так же расходы по оплате государственной  пошлины в размере 16 230 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.Н. Дорофеева