АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8404/2021

25 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года,

решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

Управляющая компания «Адмирал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании договорных разногласий

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.01.2021 № 3303/РО-П/2021 (Договор) на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО).

Исковые требования основаны на статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивированы следующим. Общество является арендатором (л. д. 20 — 30) нежилых помещений общей площадью 5423,8 м2, которые используются для оказания гостиничных услуг (г. Воркута, площадь Центральная, дом 5, гостиница «Воркута»). Контейнерная площадка гостиницы включена в соответствующий реестр (л. д. 17) После совместного осмотра помещений гостиницы Общество и Региональный оператор составили акт от 08.12.2020 № 72 (л. д. 16), в котором указано фактическое количество койко-мест (127) и зафиксировано, что на данном объекте должен находиться один контейнер объёмом 0,75 м3. Основываясь на этих исходных данных, Общество обратилось к Региональному оператору с заявкой на заключение договора (л. д. 13 — 14). В пункте 12 Договора стороны условились производить учёт объёма ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; далее — Правила коммерческого учёта) исходяиз нормативов накопления. Региональный оператор, который составил Договор, подписанный Обществом с протоколом разногласий, применил в приложениях № 1 и 2 к Договору (в части объёма отходов, принимаемых помесячно и за год) норматив 0,1 м3 на 1 м2 площади помещений (542,11212 м3 в год, или 45,17601 м3в месяц). Однако, согласно приказу Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т (Приказ) для гостиницы установлен иной тариф, а именно 0,72 м3на одно место, то есть всего за год гостиница по нормативу накопит 91,44 м3 ТКОв год (127 мест * 0,72 м3), или 7,62 м3 ТКО в месяц. Региональный оператор безмотивно отказался согласовывать предложенные в протоколе разногласий условия об объёмах, что и послужило Обществу основанием для обращенияза судебной защитой.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято и назначенок рассмотрению в предварительном заседании (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству) на 22.09.2021. Определение получено ответчиком, однако он не обеспечил ни отзыва, ни явку представителя и не заявил никаких ходатайств, поэтому суд завершил подготовку по делу и перешёлк разбирательству спора по существу (часть 4 статьи 137 и часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявлением от 03.08.2021 № 7 Общество уточнило требования и просило урегулировать разногласия, приняв приложения № 1 и 2 в редакции истца, при этом уточнения отличаются от первоначального требования количественными данными объёма: расчёт произведён исходя из норматива 0,36 м3 ТКО в год (позиция 15 Приказа). Уточнение принято к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы истца, суд пришёл к выводу о правомерности заявленного требования и исходил при этом из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 Кодекса сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласийк проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора,на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяютсяпо усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Актуальная практика высших судов исходит из того, что разрешение преддоговорных споров сводится ко внесению определённости в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонамив досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501). Если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключён такой договор (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 78-КГ16-40).

В пункте 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах) предусмотрено,что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО — оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услугпо обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что стороны обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Разделом I(1) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила обращения) урегулирован порядок заключения договора на оказание спорных услуг. 

В силу пункта 8 (4) Правил обращения основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (10) Правил обращения в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) названных правил, региональный операторв течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. 

Сведений о том, что потребитель (собственник ТКО) не указал какие-либо сведения или не представил документов, препятствующих направлению проекта договора Региональным оператором в его адрес, не имеется. Напротив, Договор составлен самим ответчиком после совместного с истцом обследования гостиницы.

В соответствии со статьёй 24.10 Закона об отходах определение объёмаи (или) массы ТКО осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными Правительством Российской Федерации (часть 1);в случаях, определённых Правительством Российской Федерации, объём и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (часть 2). В пункте 5 постановления Правил коммерческого учёта установлено, что такой учёт ТКО осуществляется расчетным путём исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма или количества и объёма контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021 № АКПИ20-956, отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления ТКО позволяет их собственнику осуществлять коммерческий учёт в соответствиис подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учёта одним из альтернативных способов.

В уточнении к исковому заявлению правильно указано, что, согласно позиции 15 приложения к Приказу для гостиницы как предприятия службы быта предусмотрено накопление ТКО в объёме 0,36 м3 в год на одно место, или 0,03 м3в месяц. 

Таким образом, расчёт Общества, которое накапливает ТКО на включённой в реестр контейнерной площадке, в полной мере согласуется с публичным порядком, в том числе и с нормативом, установленным для объектов спорной категории. 

В пункте 13 Договора определено, что, если в расчётном месяце фактический объём услуг превысит договорные объёмы, то цена услуги определяется исходя из фактического объёма. В приложении № 1 к Договору — как в редакции истца, так и в редакции ответчика — отражено, что периодичность вывоза ТКО определяется в соответствии с действующим законодательством.С наличием таких условий исключается ситуация, при которой Региональный оператор был бы не вправе требовать от Общества оплаты за фактически оказанные услуги, даже в случае превышения договорного объёма. Таким образом, предложенные истцом редакции приложений к Договору не нарушают прави законных интересов ответчика. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласиес такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительнокак отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13и от 06.03.2012 № 12505/11).

Ни в досудебной стадии, ни при рассмотрении настоящего спора ответчик никак не мотивировал свой отказ от согласования подхода, предложенного Обществом в протоколе разногласий. 

Сведений, которые не позволили бы суду согласиться с истцом (недостоверная информация об объекте, составе накапливаемых ТКО, наличии препятствий для выполнения требований СанПиН 2.1.3684-21, каких-либо императивных норм), в деле не имеется.

Основываясь на изложенном, суд удовлетворяет уточнённое требование, относя на ответчика расходы Общества по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 173, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковое требование.

2. Урегулировать разногласия, возникшие у общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 3303/РО-П/2021, изложив приложения № 1 и № 2 к договору в следующей редакции:

«Приложение № 1

к договору от 11.01.2021 № 3303/РО-П/2021

на оказание услуг по обращению с ТКО

ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА

I. Объем и место накопления ТКО

№ п/п

Наименование объекта

Объем принимаемых ТКО за год

Место накопления ТКО

Место накопления ГКО

Периодичность вывоза ТКО

1

Гостиница «Воркута», 169980, Коми Респ, Воркута г., Центральная пл., дом № 5

45,72 м3

(КПП)169900, Коми Респ, Воркута г., Центральная пл., дом № 5

-

В соответствии с действующими нормами и правилами

45,72 м3

Приложение № 2

к договору от 11.01.2021 № 3303/РО-П/2021 на оказание услуг по обращению с ТКО

Приложение-расчет за 2021 год

Норматив по объекту 

Период

с

по

норматив

Колич-ество дней\мес

Количество расчетных едениц

Объем

Тариф руб. без НДС

Ставка НДС

Стоимость услуг за период оказания услуг руб. с учетом НДС

01.01.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.02.2021

1

28

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.03.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.04.2021

1

30

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.05.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.06.2021

1

30

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.07.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.08.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.09.2021

1

30

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.10.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.11.2021

1

30

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

01.12.2021

1

31

0,03

1

127

3,81

773,22

Без НДС

2945,97

Итого по договору в 2021 году:

35351,64». 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью Управляющая компания «Адмирал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходовпо государственной пошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотренияв арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов