Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-46480/19

26-319 

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б. 

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙБЕРГ"

(142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, ГОРОД ВИДНОЕ, ШОССЕ БЕЛОКАМЕННОЕ, ВЛАДЕНИЕ 10, ПР. КОРПУС "ЗАК-2", ПОМ/КОМ I/103, ОГРН: 1175027000169, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 5003121757)

к ООО "ПАЛЕХЧЕ"

(123104 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАЛАШЁВСКИЙ М. ДОМ 6 КВАРТИРА 238/2, ОГРН: 1167746236734, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 9710008628)

о взыскании денежных средств в размере 686 960,30 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБЕРГ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском и просит взыскать с ООО "ПАЛЕХЧЕ" задолженность по поставке строительного материала в размере 124 449,33 руб., неустойку за период с 28.11.2017 г. по 22.02.2019 г. в размере 562 510,97 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с товарными накладными № 21894 от 17.11.2017 г., № 21905 от 17.11.2017 г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 124 449,33 руб. Поставка по указанным товарным накладным осуществлена в порядке бездоговорных отношений (разовая купля-продажа).

Ответчиком товар не оплачен, на основании чего у последнего возникла задолженность в размере 124 449,33 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в котором ответчик гарантирует оплату задолженности по счету № 41152 от 16.11.2017 г. в размере 124 449, руб. в срок до 27.11.2017 г., а также в случае несоблюдения гарантийных обязательств обязуется осуществить уплату неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности по заказу.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 18.12.2018 г. с требованием о погашении задолженности и пени, однако задолженность погашена не была.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 124 449,33 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.11.2017 г. по 22.02.2019 г. в размере 562 510,97 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 гарантийного письма истец начислил ответчику неустойку за период с 28.11.2017 г. по 22.02.2019 г. в размере 562 510,97 руб.

Учитывая, что расчет неустойки произведен истцом лишь на основании гарантийного письма, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку начисление неустойки в отсутствие заключенного договора суд считает неправомерным. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Кроме того, определением от 20 мая 2019 года суд предлагал истцу уточнить основания заявленной к взысканию суммы в размере 562 510,97 руб. со ссылкой на нормы законодательства, которое оставлено истцом без внимания.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является не обоснованным. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАЛЕХЧЕ" в пользу ООО "СТРОЙБЕРГ" задолженность по оплате поставленного товара в размере 124 449,33 руб., а также 3 032 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко