ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Санкт-Петербург

18 апреля 2025 года

Дело №А56-37186/2024

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-973/2025) общества с ограниченной ответственностью «Севбетон Плюс»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 по делу № А56-37186/2024 (судья Радынов С.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севбетон Плюс»

к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севбетон Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 236.500 руб. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 20.11.2024 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал, что факт поставки товара подтверждается представленными пропуск-накладными, ссылается на то, что счета-оферты содержат все существенные условия поставки товара, в том числе количество, цену за единицу товара, общую стоимость поставки, полагает, что ответчик акцептовал договор и его существенные условия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что по утверждению истца между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке материалов в ассортименте.

Истец указывает, что за период с 18.10.2022 по 13.02.2023 им поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 236.500 руб. Товар ответчиком не оплачен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи искового заявления.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений норм ч.1, 2, 4, 5 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопреки мнению истца, представленные им пропуска-накладные не являются надлежащими доказательствами поставки товара ответчику, поскольку доказательства, подтверждающие, что спорный товар приняли сотрудники ответчика, документы, подтверждающие полномочия указанных лиц на принятие товара, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что товар отгружен на автотранспорт ответчика, документально не подтвержден.

Ссылки истца на то, что счета-оферты содержат все существенные условия договора поставки товара, что ответчик акцептировал договор, в отсутствие доказательств фактической поставки товара, подлежат отклонению, поскольку заключение договора не свидетельствует о его исполнении. 

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2024 по делу №  А56-37186/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова