АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-37363/2021

22 апреля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.04.2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Русэнергострой», г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРынок», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>

об устранение препятствий в пользовании имуществом

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.05.2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергострой»  (далее- истец, общество «Русэнергострой») 19.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРынок» (далее - ответчик, ООО «АвтоРынок», общество) об обязании предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703003:315 спецтехники для обслуживания (подрезки и сноса деревьев) ВЛ-6 кВ от ТП-4075ГМЗ до ТП-4074 ООО «АвтоРынок» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу (уточнение предмета иска от 21.04.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).   

В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ указано, что истец является собственником линейного объекта, расположенного частично на территории ответчика. С целью обслуживания ВЛ-6 кВ истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ к воздушной линии, оставленная без удовлетворения.   

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения требования возражений не представил. Пояснил, что действительно на его земельном участке расположена опора №22 спорной линии. Непосредственно вблизи опоры находится строительный мусор, что затрудняет доступ техники для обслуживания опоры. В настоящее время у общества «АвтоРынок» отсутствует финансовая возможность самостоятельно убрать мусор, но истец может убрать его самостоятельно и получить доступ к опоре (л.д. 72). . 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, а представитель ответчика возражал против этого. 

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:07030036315 площадью 4 467 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации производственной базы с 31.07.2013 принадлежит на праве собственности ООО «АвтоРынок» (л.д. 10). 

231 сентября 2011 г. между ОАО «Челябинский городской молочный комбинат» (продавец) и ЗАО «Челябинский Текстильторг», ОАО «Торговый дом «Петров», ООО «АвтоРынок» (покупатели) подписан договор купли – продажи ВЛ -6 кВ ОАО «ЧГМК» от ТП 4075ГМЗ-2 до ТП-4074 ООО «АвтоРынок» длиной около 2  км всего 22 опоры (л.д. 82-85). 

10 апреля 2018 г. между ЗАО «Челябинский Текстильторг», ОАО «Торговый дом «Петров», ООО «АвтоРынок» (продавцы) и ООО «Русэнергострой» (покупатель) подписан договор купли- продажи ВЛ -6 кВ ОАО «ЧГМК» от ТП 4075ГМЗ-2 до ТП-4074 ООО «АвтоРынок» длиной около 2  км всего 22 опор (л.д. 77-79).

Имущество передано покупателю по акту приема- передачи от 10.04.2018 (л.д. 80). 

Таким образом, с 10.04.2018 собственником спорного ВЛ является истец.

10 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 44). 

Из указанного акта следует, что опора с №22 из проданной линии  расположена в границах участка с номером 74:36:0703003:315, территория участка огорожена забором. 

06 июля 2021 г. собственник ВЛ обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ на земельный участок с номером 74:36:0703003:315 для обслуживания опоры №22. 

Осуществить доступ к опоре оказалось невозможно по причине нахождения под опорой мусора, что ответчиком не отрицается. 

Считая, что у ответчика имеется обязанность по представлению доступа к объекту, расположенном на его участке для его содержания, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с третьим абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований. 

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 А76-21388/2018 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Положениями ст. 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб сособственникам при использовании общего имущества. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в п. 47 следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. 

Право определения материально-правового требования истца к ответчику согласно положениям ст. 4 и ст. 49 АПК РФ принадлежит истцу. Арбитражный суд рассматривает спор исходя из того предмета и тех оснований, которые представлены истцом. 

В данном случае предметом заявленного иска является требование общества «Русэнергострой» к ООО «АвтоРынок» об устранении препятствий в пользовании, принадлежащей истцу части ВЛ в виде опоры №22.    

В связи с этим истец согласно ст. 65 АПК РФ представил суду доказательства нарушения его прав, а также указал, в силу какого основания закона на ответчике лежит соответствующая обязанность. 

Возражения ответчика вы части того, что истец не препятствует ответчику в доступе к опоре №22 в связи с тем, что истец вправе самостоятельно убрать мусор для проезда спецтехники, судом отклоняется, так как обязанность по содержанию земельного участка в состоянии пригодном для его эксплуатации, в том числе в виде проезда спецтехники для проверки работоспособности и содержания опоры, лежит на собственнике участка.  

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением иска в части относятся на ответчика, так как удовлетворение требования неимущественного характера не влияет на размер подлежащей распределению государственной пошлины. 

Чек-ордером от 12.10.2021 (л.д. 42) истец перечислил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АвтоРынок» предоставить доступ специальной технике общества с ограниченной ответственностью «Русэнергострой» к земельному участку с кадастровым номером 74:36:0703003:315 путем освобождения части участка необходимого для обслуживания опоры №22 с линией ВЛ-6кВ от ТП – 4075ГМЗ – 2 до ТП- 4074 от мусора в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергострой» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                        Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.