ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42531/2017

Дело № А40-162246/16

г. Москва

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЖСК "Архитектор- 7" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-162246/16, принятое судьёй ФИО2 

по иску: ЖСК "Архитектор-7" 

к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ ЦАО" 

третье лицо: Префектура ЦАО г. Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании выписки  из протокола от 19.11.2015г., паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности 16.01.2017г. №1;  

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Архитектор-7» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО»  48228 рублей 60 копеек - недополученного дохода, на основании договора от 11.11.2014г.№128 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в редакции дополнительных соглашений: от 01.01.2015г. №1, от 02.06.2015г..№2 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора,  привлечена Префектура ЦАО г. Москвы (

<

...>), дело №А40-162246/16-60-1457 назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23..06.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явился, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав  представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

 Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2014г. между ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» (уполномоченной организацией) и ЖСК «Арихтектор-7» (управляющим) заключен договор №128 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущей ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого,  является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов), находящегося в управлении Управляющего, в порядке и  на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы (п.1.1договора).

В управлении Управляющего, которому по настоящему договору предоставляются бюджетные субсидии, находятся многоквартирные дома, согласно адресного списка (приложение №1) (п.1.2договора); расчет  бюджетных субсидий- приложение №№2, 3  к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.3.2 договора, Управляющий обязан представлять Уполномоченной организации или ГКУ ИС района ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность по форме, установленной приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.12.2009г. №1357-ПП «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в г. Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы», в том числе,  по каждому дому, а также сводную расшифровку доходов управляющей организации, начисленных физическим и юридическим лицам за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома(далее по тексту-МКД), сводную расшифровку расходов, сводный отчет по использованию бюджетных субсидий по форме СО-1, а также по разовым запросам - информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функции по управлению многоквартирным домом (домами), а также о размещении на официальном сайте информации о деятельности Управляющего в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе,  отчеты перед собственниками помещений в многоквартирных домах, и в определённые уполномоченной организацией сроки расчёты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование (п.3.2.2договора); обеспечить строго целевое использование получаемых в соответствии с настоящим договором бюджетных субсидий (п.3.2.3договора); обеспечить выполнение работ и оказание услуг по содержанию имущества многоквартирных домов, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов, по перечню согласно приложениям, к настоящему договору (п.3.2.9договора); подтверждать фактически состоявшиеся расходы копиями договоров, копиями актов выполненных работ или иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющего; акты выполненные работ иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, оформляются Управляющим ежемесячно, по каждому дому, находящемуся в управлении (п. 3.2.10договора).

В соответствии с п.4.2 договора, перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора; в случаях, предусмотренных п.п.2.1.5, 4.3, 4.4, 4.5 договора,  срок перечисления субсидий и (или) размер субсидий может быть изменен; оплата производится за счет средств традиционного бюджета по целевой статье: «Возмещение расходов управляющим организациями на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов».

Согласно п.4.3 договора,  бюджетные субсидий в соответствии с п.4.1 настоящего договора перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительском Москвы на соответствующий период; выявлением ошибок в расчетах; не целевым использование бюджетных средств; возникновением обстоятельств, указанных в п.2.1.5 договора; выявлением уполномоченным органом государственного жилищного надзора фактов нарушения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.4.5. договора).

В силу п.4.4 договора, при обнаружении одной из сторон настоящего договора или органом, уполномоченным проверять правильность расходов бюджетных средств, ошибок в расчетах, сумма, подлежащая перечислению в соответствии с п.4.1 настоящего договора, подлежит уточнению в квартале, следующем за отчетным.

В случае выявления уполномоченным органом государственного жилищного надзора в отчетном квартале факта нарушения Управляющим правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  сумма, подлежащая перечислению в соответствии с п.4.1 договора в квартале, следующем за отчётным, может быть уменьшена на 20% от размера бюджетной субсидии по конкретному многоквартирному дому за квартал, в котором выявлены нарушения;  размер бюджетной субсидии по каждому дому в месяц определяется согласно приложения № 3 к  договору.

Исходя из п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонам, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2014года и действует по 31.12.2014г.; настоящий договор может быт пролонгирован на следующий финансовый год путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015г. №1 стороны продлили договор №128 на следующий финансовый год, срок действия договора установлен до 31.12.2015г.; в редакцию п.4.1 договора,   внесены  изменения, всего сумма бюджетных субсидий составляет 245153 рубля 10 копеек, к указанному соглашению подписаны приложения №№1, 2, 3, 4, 5. 

В соответствии с расчетом суммы субсидий по дому ФИО5, ул. 25 стр. 2 (кооп.), расходы на обращение с отходами в месяц составили  7557рублей 06 копеек, за 6 месяцев рапсоды составили 45342рубля 36копеек.

Дополнительным соглашением от 02.06.2015г. №2 к договору №128, п.4.1договора был изложен сторонами с учетом признания утратившим силу постановления Правительства Москвы от 26.11.2013г. №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» и с учетом положений постановления правительства Москвы от 19.05.2015г. №280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»;  в соответствии с расчетом к указанному соглашению, расходы по обращению с отходами составили 7847 рублей 71 копейка в месяц, следовательно - за полгода  47086рублей 26копеек.

              Судом определено, что в соответствии с договором от 16.12.2015г. №135. между ЖСК «Архитектор-7» и ООО «Спектр» (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по регулярному вывозу твёрдых бытовых отходов (ТБО) на условиях, предусмотренных настоящим договором;  заказчик обязуется оплатить исполнителю вышеуказанные услуги (п.1.1договора); накопление заказчиком ТБО приводится в контейнеры на контейнерных площадках по адресу: М. Грузинскя, д.25, стр.2 в силу п..1.2договора; стоимость услуг по вывозу ТБО с учетом стоимости захоронения отходов определена в п.2.2.2 договора и составила 51025рублей в год; согласно п.4.5 договора, последний  заключен по тарифам, действующим на 01.01.2016г.

Исходя из  двустороннего акта сверки между кооперативом и ООО «Спектр» за период 2015г. по договору №135   на сумму оказанных услуг 44200рублей, из которых,  истцом оплачено 27905рублей, задолженность составила 16295рублей.

В оспариваемом решении судом первой инстанции отражено, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-1984448/15-162-1574, от 13.04.2016г. по заявлению ЖСК «Архитектор-7» к ГКУ «дирекция ЖКХИБ ЦАО» о признании незаконными действий ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» по расчету предоставляемой бюджетной субсидии по тарифу для участников эксперимента, по обращению с твердыми бытовым отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮЗАО г.Москвы, введенного постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012г. №485-ПП, требования ЖСК  «Архитектор -7» были удовлетворены, действия ГКУ «Дирекции ЖКХИБ ЦАО» признаны незаконными, при этом,  судом установлено, что в соответствии с п.4.2 названного постановления, участниками эксперимента являются управляющие компании, добровольно подписавшие соглашение (п. 4.1 Порядка) и представившие его в ГКУ "Мосэкопром" в установленном порядке, а также установлено,  что ЖСК «Архитектор-7» не является участником вышеназванного проекта, заявление об участии в эксперименте и подписанное соглашение сторонами в дело не представлены;  постановление Правительства Москвы от 10.11.2014г. №644-ПП было распространено,  в том числе,  на ЦАО г. Москвы, вместе с тем, сделан вывод суда, что оно не изменяет принципа добровольности участия в эксперименте и не распространяет ставки, по которым рассчитывается субсидия, предусмотренная постановлением Правительства Москвы от 13.09.2012г. №485-ПП на все управляющие компании города, при этом,  ставка для иных получателей субсидии (не принимающих участие в эксперименте), должна рассчитываться в соответствии с постановлением Правительства от 24.04.2007г. №299-ПП. 

В этой связи, суд пришел к выводу, что ставка для расчета субсидии, предоставляемой истцу, который не является участником эксперимента, введенного постановлениями Правительства Москвы №№485-ПП, 644-ПП, должна рассчитываться ответчиком,  исходя из раздела 3 приложения к постановлению Правительства от 24.04.2007г. №299-ПП; при таких обстоятельствах, действия ответчика по расчету ставки субсидии на основании постановлений Правительства Москвы: от 13.09.2012г. №485-ПП, от 10.11.2014г. №644-ПП,  не соответствует нормативному акту Правительства Москвы от 24.04.2007г. №229-ПП.

Истец считает, что ему не возмещён не дополученный доход в сумме 48228рублей 62копейки, при этом,  согласно дополнительным разъяснениям, указанный размер дохода, истец рассчитывает как разницу между бюджетными субсидиями,  идущими за вывоз мусора в 2015г. - 1 и 2 полугодие, установленными расчетами к дополнительным соглашениям: от 01.01.2015г. №1,  от 02.06.2015г.№2,  где определены суммы 45342 рубля 36 копеек (1-е полугодие) + 47086рублей 26копеек (2-ое полугодие) = 92428рублей 62копейки, и непосредственной стоимостью указанных услуг согласно договору оказания услуг №135  с ООО «Спектр» 44200 рублей.

Судом первой инстанции отражено  следующее:

В силу  постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации"(далее по тексту-  Постановление №299-ПП) , которым  утвержден Временный порядок предоставления бюджетных субсидий, согласно которому,  предоставление субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение не дополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией.

Согласно п.11 Постановления №299-ПП, предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье: «расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещений, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.

Исходя из  п.2.1.4.4 Постановления №299-ПП,  на ГКУ «Дирекция ЖКХИБ ЦАО» возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

В силу постановления Правительства Москвы №299-ПП,  субсидией являются средства по статье бюджета города Москвы, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе, направляемые на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере разницы возникающей между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами.

В силу ч.1 ст.78 БК РФ, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения не дополученных доходов и(или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Учитывая изложенное, правомерно определено судом, что  субсидия представляет собой компенсацию недополученных доходов или произведенных затрат, связанных с производством (реализацией) товаров (работ, услуг); сумма бюджетной субсидии определяется,  как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода; доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии (доход) рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы, в связи с чем, правомерен вывод суда, что субсидия предоставляется в случае, если управляющая организация провела весь комплекс работ определенных нормативно-правовыми актами Правительства Москвы и понесла расходы в пределах ставки планово-нормативного расхода, но денежных средств, начисленных гражданам и юридическим лицам, проживающим в доме, на оплату услуг оказанных управляющей организации не хватило.

Правомерно установлено судом, что из указанного расчета истца следует, что фактический доход за 2015г. (92428 рублей 42 копейки), значительно превышает фактический расход истца по вывозу ТБО в 2015 г. (44200рублей); документально подтвержденные расходы,  на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, истец дополнительных доказательств превышения своих расходов не представил; при этом,  представленный акт сверки взаимных расчетов за период 2015г. между ООО «Спектр» и ЖСК «Артихетор-7» свидетельствует о наличии у истца долга перед ООО «Спектр» в сумме 16295рублей. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерен вывод суда,  что выделение субсидий не установлено федеральном законодательством, является правом города Москвы, который и определяет порядок предоставления субсидии, в связи с чем,  требования истца о взыскании не дополученных доходов за 2015г. на содержание и управление общим имуществом МКД,  удовлетворению не подлежат, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

 Учитывая  п. 3 ст. 78 БК РФ,  нормы постановления Правительства Москвы от 24.04.2007г. №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации», договор от 11.11.2014г. №128, заключенный между истцом и ответчиком, постановление Правительства Москвы от 13.09.2012г. № 485-ПП "О проведении эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, и о внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП", согласно которому,  на территории Центрального административного округа проводился эксперимент по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, по условиям которого,  для обеспечения комплекса работ по обращению с отходами выбрана одна специализированная организация, получившая такое право на основании проведенных в 2012 году торгов; постановление Правительства Москвы от 10.11.2014г. №644-ПП «О распространении действия эксперимента по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, проводимого в Юго-Западном, Северном, Северо-Восточном, Юго-Восточном и Западном административных округах города Москвы, на территории Центрального. Восточного, Северо-Западного и Зеленоградского административных округов города Москвы», из которого следует, что действие эксперимента было распространено, в том числе, на Центральный административный округ г. Москвы.

Финансирование расходов, связанных с реализацией эксперимента, в силу п. 5.1 приложения 1 к постановлению №485-ПП,  осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в законе города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы на указанные цели; данным  постановлением изменена Методика расчета (суммы) бюджетной субсидии, утвержденная постановлением № 299-ПП (далее по тексту - Методика), в связи с чем,  размер субсидии, предоставляемой в установленном порядке управляющим компаниям за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, подлежит уменьшению на стоимость работ по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Центрального округа  Москвы; порядок проведения эксперимента урегулирован в приложении 1 к Постановлению № 485-ПП.

В силу п. 2.1 Постановления № 485-ПП,  эксперимент заключается в принятии городом Москвой обязательств по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах, посредством заключения с управляющими компаниями, в случае принятия ими соответствующего решения, соглашения об участии в эксперименте.

Согласно  п. 5.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 13.09.2012г. № 485-ПП,  размер субсидии, предоставляемый в установленном порядке управляющим организациям за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах подлежит уменьшению на стоимость работ по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах. расположенных на территории Центрального административного округа города Москвы. определяемую из расчета 2,08 (руб.) на I кв.м. общей площади жилых помещений.

Согласно Методике расчета размера (суммы) бюджетной субсидии (приложение № 2 к порядку, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. .№299-ПП) предоставляемый управляющим организациям, размер субсидии определяется в соответствии  с формулой; указание об ином способе расчета бюджетной субсидии для многоквартирных домов и участвующих в эксперименте,  Методика не содержит.

Таким образом, уменьшение размера субсидии, предоставляемой в установленном порядке управляющим компаниям за счет средств бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на стоимость работ по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах (спорный коэффициент «А1») обусловлено принятием городом Москвой обязательств по обращению с отходами, образующимися в многоквартирных домах.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они  не могут повлиять на результат  рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

            Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 года по делу №А40-162246/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Архитектор- 7" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: А.М. Елоев

О.Н. Семикина