Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5090/2022

21 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Персональное – решение ДВ» ФИО1 (доверенность от 17.11.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персональное – решение ДВ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу                          № А58-5090/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эльф инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Эльф инженерные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персональное-решение ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «Персональное-решение ДВ») о взыскании 2 625 562 рублей 40 копеек предоплаты (аванса) по договору подряда № 65/2021 от 17.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года решение от 02 сентября 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Персональное-решение ДВ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу № А58-5090/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального: статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не исследован акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий приемку и согласие на выполнение работ заказчиком.

ООО «Эльф инженерные системы» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в отзывах на кассационную жалобу  возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Персональное-решение ДВ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 65/2021 на выполнение работ по объекту (жилой дом), расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...> Октября д. 12.

Письмом от 03.12.2021 № 2021/12/03-01 истец заявил о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком условий договора, предложив в срок до 10.12.2021 произвести сдачу-приемку фактически выполненных работ и сдачу-приемку давальческих материалов. Данное письмо вручено ответчику 28.12.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления 67700166006803). Ответчик на предложение истца не ответил.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2022 № 2020/04/24-02 с требованием возврата аванса в сумме  2 625 562 рублей 40 копеек, которая последним получена 27.05.2022, оставлена без ответа.

Указывая на оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая заключение строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик обязательства по спорному договору в установленный срок не исполнил, работы не завершил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правомерность отказа истца от договора подряда и на обязанность ответчика возвратить сумму неотработанного аванса за минусом стоимости качественно выполненных работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный срок, либо подтверждающих невозможность их выполнения в установленных срок в силу обстоятельств, не зависящих от ООО «Персональное-решение ДВ», не представлено.

Учитывая, что результат работ не соответствует условиям договора, суды, установив стоимость качественно выполненных работ, пришли к правильному выводу об обоснованности требований заказчика о возврате аванса, поскольку договор расторгнут и оснований для его удержания не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу № А58-5090/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2022 года по делу № А58-5090/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина