СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6068/2024-ГК

г. Пермь

23 июля 2024 года

Дело № А60-35438/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бояршиновой О.А.,  

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,  в отсутствие представителей сторон,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного  оборудования», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13   мая 2024 года по делу № А60-35438/2023  

по иску общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Мегасталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральское строительно-монтажное управление «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский  завод горного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное  имущество,  

установил:

общество ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Мегасталь» (далее – общество «ПКФ Мегасталь»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

 

обществу с ограниченной ответственностью «Уральское строительно-монтажное управление «Ресурс» (далее – ответчик, общество «УСМУ  «Ресурс») с иском о взыскании 1 289 698 руб. 59 коп., в том числе 1 006 890  руб. долга, 282 808 руб. 59 коп. процентов за пользование коммерческим  кредитом за период с 24.03.2023 по 27.06.2023, с продолжением начисления  процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за  поставленный товар по ставке 0,3 % за каждый день с 28.06.2023 по день  фактической оплаты долга и обращении взыскания на заложенное имущество  по договору залога № 1 от 14.03.2023, а также 40 000 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод горного  оборудования» (далее – третье лицо, общество «Первоуральский завод горного  оборудования»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2024  производство в части взыскания основного долга прекращено, в остальной  части исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, общество «Первоуральский  завод горного оборудования» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение в части удовлетворения требований об обращении взыскания  на имущество ответчика отменить.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного  суда, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 11.07.2024.  

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2024 объявлен  перерыв до 23.07.2024.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, лица,  участвующие в деле в судебное заседание не явились  

До судебного заседания от общества «ПКФ Мегасталь» в порядке статьи  49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от исковых требований.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Рассмотрев поступившее от истца ходатайство об отказе от исковых  требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе  от заявленных требований, установил, что оно заявлено уполномоченным  

 

лицом, директором общества «ПКФ Мегасталь» ФИО1 Последствия  отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3  статьи 151 АПК РФ истцу понятны.  

Отказ общества от исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому подлежит принятию арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене,  производство по делу прекращению.  

В пункте 35 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая  производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы  государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы,  так и при рассмотрении дела судом первой инстанции  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов.  

При подаче искового заявления обществом «ПКФ Мегасталь» уплачена  государственная пошлина в размере 31 948 руб. (платежное поручение от  27.06.2023 № 278).  

Таким образом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная  пошлина в сумме 15 974 руб.   

Поскольку в результате отказа истца от иска фактически апелляционная  жалоба общества «Первоуральский завод горного оборудования» не  рассматривалась, ему из федерального бюджета подлежит возвращению  3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению   № 347 от 23.05.2024.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма Мегасталь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) от исковых требований.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2024 года  по делу № А60-35438/2023 отменить.  

Производство по делу № А60-35438/2023 прекратить. 

Возвратить обществу ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма Мегасталь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 15 974 руб. государственной  пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 27.06.2023   № 278.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральский  завод горного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2024   № 347.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области .  

Председательствующий О.А. Бояршинова  

Судьи Р.А. Балдин  И.О. Муталлиева