﻿57/2019-12409(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2239/2019

14 июня 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи: Луговой И.М. 

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.  

при участии: 

от заявителя: ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации – Степико С.А., представитель по  доверенности от 09.01.2019 № 10;  

от УФАС России по Хабаровскому краю - представитель не явился;  от ООО «Медпроект» - представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации  

на решение от 22.01.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019  

по делу № А73-18495/2018 Арбитражного суда Хабаровского края  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде  апелляционной инстанции судьи: Мильчина И.А., Вертопрахова Е.В.,  Сапрыкина Е.И.  

по заявлению Государственного учреждения – Хабаровское региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 44)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому  краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медпроект»  (ОГРН 1147154037260, ИНН 7105522889, место нахождения: 300004,  Тульская область, г. Тула, ул. Марата, д. 184б, оф. 220б)  

о признании незаконным решения комиссии 

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение,  заказчик, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о  признании незаконным решения от 05.09.2018 № 330.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

ООО «Медпроект». 

Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019,  в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой,  поддержанной его представителем в судебном заседании суда кассационной  инстанции, в которой, просит решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

Учреждение в жалобе и его представитель в суде округа настаивают на  том, что отраженный в электронной документации срок для оплаты  поставленного товара - 15 банковских дней, с учетом данных третьему лицу  разъяснений, его права не нарушил, следовательно, основанием для вывода  антимонопольного органа о нарушении заказчиком положений части 8 статьи  30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной  системе), являться не мог.  

Антимонопольного орган и ООО «Медпроект» отзывы не представили,  извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части  3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав пояснения представителя, проверив правильность применения  судами норм материального и процессуального права, суд кассационной  инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2018  заказчиком на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru  размещено извещение № 02221000002180002994 о проведении электронного  аукциона на поставку слуховых аппаратов для инвалидов в 2018 году.  Начальная (максимальная) цена контракта - 1 396 075,13 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном  аукционе от 30.08.2018 не подано ни одной заявки, аукцион признан  несостоявшимся.  

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Медпроект»  антимонопольный орган вынес решение от 05.09.2018 № 330 о признании  учреждения нарушившим часть 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, что выразилось  в указании в проекте государственного контракта (пункт 3.3) условия,  согласно которому расчеты с поставщиком осуществляются  государственным заказчиком за счет средств бюджета Фонда социального  страхования Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных  обязательств по безналичному расчету за фактически поставленный товар в  течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента представления  поставщиком надлежаще оформленных оригиналов счетов, счетов-фактур (в  предусмотренных законодательством РФ случаях), актов поставки товара,  реестров выдачи товара получателям, актов сдачи-приемки товара  получателями, отрывных талонов к направлениям.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Фонд обратился  с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении  заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого  ненормативного правового акта управления. Выводы суда первой инстанции  поддержаны судом апелляционной инстанции.  

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из  наличия у антимонопольного органа полномочий на принятие решения с  учетом положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15 статьи 99, частей 1, 3 -  7 статьи 105, части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1, 4, 5.3.9  Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Положения о территориальном органе ФАС России, утвержденного приказом  ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.32, 3.34, 3.35,  3.37 Административного регламента, и пришли к выводу о том, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в пределах  полномочий, и при правильном толковании положений Закона о  контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (в редакции,  действующей на момент спорных правоотношений) проведение закупки с  участием субъектов малого предпринимательства возможно в случае:  

1) проведения закупок, в которых участниками являются только субъекты  малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие  организации; 2) осуществления закупок с требованием к поставщику  (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого  предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой  организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков,  соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально  ориентированных некоммерческих организаций.  

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ при определении  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте  1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок  устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми  могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально  ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники  закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою  принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально  ориентированным некоммерческим организациям.  

В силу части 8 статьи 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об  осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3  настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого  предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой  организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной  услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение  пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о  приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального  закона.  

Судами из материалов дела установлено, и учреждением не отрицалось,  что закупка слуховых аппаратов для инвалидов в 2018 году предусматривала  для участников соответствии с частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (закупка у  субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных  некоммерческих организаций).  

При этом заказчиком в пункте 3.3 проекта государственного контракта  отражено условие, не соответствующее требованиям части 8 статьи 30  Закона № 44-ФЗ.  

Учреждение в проекте контракта отразило условие, согласно которому  расчеты с поставщиком осуществляются государственным заказчиком за  счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской  Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств по безналичному  расчету за фактически поставленный товар в течение 15 (пятнадцати)  банковских, а не рабочих дней с момента предоставления поставщиком  надлежаще оформленных оригиналов счетов, счетов-фактур (в  предусмотренных законодательством РФ случаях), актов поставки товара,  реестров выдачи товара получателям, актов сдачи-приемки товара  получателями, отрывных талонов к направлениям.  

При установленных обстоятельствах суды признали правильной  позицию антимонопольного органа о несоответствии размещенной  заказчиком аукционной документации требованиям части 8 статьи 30 Закона   № 44-ФЗ в части порядка определения пятнадцатидневного срока для оплаты  поставленного товара.  

С учетом изложенного вывод судов о том, что в рассматриваемом случае  оспариваемое решение управления соответствует нормам действующего  законодательства и не нарушает права и законные интересы Фонда, является  верным.  

При этом судами мотивировано отклонены доводы учреждения  относительно того, что указание в проекте государственного контракта на  исчисление срока в «банковских днях» равнозначно исчислению срока в  «рабочих днях». Разъяснение заказчиком для ООО «Медпроект» смысла  положений электронной документации о сроке оплаты, факта неверного  изложения в проекте контракта императивного требования Закона, не  восполняет.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А73-18495/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи С.Ю. Лесненко 

 А.И. Михайлова