ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«27» сентября 2021 года                                           Дело № А43-41903/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 03 июня 2021 года по делу № А43-41903/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динго» о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме администрации г. Нижнего Новгорода от 09.11.2020; об обязании предоставить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Динго» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (Литер А) с кадастровым номером 52:18:0060151:317, при участии в деле в качестве третьего лица,  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Динго" (далее по тексту - ООО «Динго», заявитель) с заявлением к  администрации г. Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, выраженного в письме администрации г. Нижнего Новгорода от 09.11.2020, а также об обязании предоставить в собственность ООО "Динго" земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (Литер А) с кадастровым номером 52:18:0060151:317.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года  в удовлетворении заявленного требования  отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Динго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-41903/2020 от 03.06.2021 и признать незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в Письме Администрации Г.Н.Новгорода от 09.11.2020, обязать ответчиков предоставить в собственность истцу земельный участок площадью 150 (+-4) кв. метров(а), по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, Малая Ямская, Д.17А (Литера А), кадастровый номер 52:18:0060151:317.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Динго» указывает, что суд при вынесении обжалуемого Решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель настаивает, что испрашиваемый земельный участок образован по Постановлению Администрации г.Н.Новгорода с целью обеспечения возможности использования ООО «Динго» принадлежащего ему здания и последующего выкупа, следовательно отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Динго» является собственником многофункционального здания с универсальным магазином и детским дошкольным учреждением, с кадастровым номером 52:18:0060151:34, общей площадью 57,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Малая Ямская, д.17а (л.д. 12). 

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060151:16 площадью 4242,0 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов; под находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с территорией сквера, принадлежащем городу Нижнему Новгороду.

Между ООО «Динго» и администрацией города заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 №15743/06, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А). Земельный участок предоставляется под нежилое здание с территорией сквера (л.д. 53).

16 мая 2013 года Администрацией принято постановление №1742 «Об образовании и изменении вида разрешенного использования земельных участков по ул. Малая Ямская, 17А (литера А) в Нижегородском района города Нижнего Новгорода», в соответствии с которым Администрацией принято решение образовать два земельных участка, расположенных в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, разделив земельный участок площадью 4242 кв.м, находящийся в муниципальной собственности (категория - земли населенных пунктов, кадастровый номер 52:18:0060151:16), занимаемый находящимся в муниципальной собственности нежилым зданием с территорией сквера, по ул. Малая Ямская, 17А (литера А) в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, согласно чертежу департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода № 11983-ЗУ: 1.1. Площадью 4092 кв.м (земельный участок 1), изменив вид разрешённого использования земельного участка с "под находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с территорией сквера" на "под сквер" и установив адрес "около здания по ул. Малая Ямская, 17А (литера А)". 1.2. Площадью 150 кв.м (земельный участок 2), изменив вид разрешённого использования земельного участка с "под находящееся в муниципальной собственности нежилое здание с территорией сквера" на "под нежилое здание" (л.д. 13). 

02 марта 2017 ООО «Динго» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в указанное постановление от 16.05.2013 №1742:  в пункте 1.1. изменить площадь "4092 кв.метра" на площадь "3729,2кв.метра", - в пункте 1.2 изменить площадь "150 кв.метров" на площадь "362,8 кв.метров", а также формулировку "под нежилое здание с прилегающей территорией", - внести корректировку в чертежи с учетом предлагаемых изменений. 

По результатам рассмотрения поступившего обращения 30.03.2017 Администрация направила ООО «Динго» письмо за №12-01-16-1770/17/ис, которым указало на отсутствие правовых оснований для внесения изменений в чертеж Департамента градостроительного развития и архитектуры №11983-ЗУ и постановление Администрации от 16.05.2013 №1742, в силу требований статей 11.3, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Динго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением в рамках дела № А43-20248/2017.

Решением от 29 ноября 2017 года по делу № А43-20248/2017 в удовлетворении заявленного требования ООО «Динго» отказано.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельному участку два присвоен кадастровый номер 52:18:0060151:317, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание (л.д. 15). 

28 октября 2020 ООО «Динго» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060151:317. 

Рассмотрев заявление ООО «Динго», администрация г. Нижнего Новгорода на основании пункта 6, пункта 19 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации вынесла решение, формализованное в письме 09.11.2020, об отказе в предоставлении в собственность ООО "Динго" земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер А) с кадастровым номером 52:18:0060151:317, мотивировав отказ тем, что данный участок является ограниченным в обороте. 

Посчитав, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме администрации г. Нижнего Новгорода от 09.11.2020, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права ООО «Динго» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области. 

По мнению заявителя, так как испрашиваемый земельный участок образован на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 16.05.2013 №1742 с целью обеспечения возможности использования ООО "Динго" принадлежащего ему здания и последующего выкупа, отказ в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы ООО «Динго» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, поскольку с учетом того, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, что в свою очередь влечет невозможность его приватизации, оспариваемый отказ администрации города является правомерным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: 1) перевод земель, находящихся в частной собственности, или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую; 2) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена: а) на территории городского округа город Нижний Новгород, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, под индивидуальными гаражами и гаражными кооперативами, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, а также предоставления земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; б) на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машиннотранспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники; в) на территории городского округа город Бор многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Нижегородской области от 1 декабря 2011 года N 168-З "О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области", за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства в собственность бесплатно многодетным семьям, с которыми до 1 января 2019 года были заключены договоры аренды земельных участков.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В п. 8 указанной статьи установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат в том числе земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлен ряд ограничений в возможности реализации названного исключительного права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (п. 9 ст. 85 ЗК РФ).

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения или городского округа содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа. Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя в том числе карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон.

Постановлением Администрации от 13.11.2010 №6412 утвержден проект межевания территории в границах улиц Черниговская, Похвалинский съезд, улиц Малая Покровская, Ильинская, Максима Горького, Дальняя в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Постановлением от 12.03.2014 №792 утвержден проект планировки и межевания территории района «Большие Овраги» в Нижегородском и Советском районах города Нижнего Новгорода.

Приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от 30.03.2018 N07-01-06/22 утверждены Правила землепользования и застройки города Нижнего Новгорода (далее – Правила). 

Статьей 27 данных Правил определено, что территориальная зона ТР-Зс отнесена к природно-рекреационным зонам. При этом зона ТР-Зс выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования озелененных территорий. К основным видам разрешенного использования для территориальной зоны ТР-Зс относится: земельные участки (территории) общего пользования (статья 32.8 Правил).

Спорный земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением Администрации от 12.03.2014 №792 утвержден проект планировки и межевания территории «Большие Овраги» в Нижегородском и Советском районе города Нижнего Новгорода и находится в границах территориальной зоны ТР-Зс (зона скверов, бульваров). 

Однако заявитель не обращался с предложениями о внесении изменений в утвержденный проект межевания территории. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, опровергаются доказательствами, представленными администрацией г. Нижнего Новгорода.

То обстоятельство, что соответствующие сведения отсутствуют в кадастровом паспорте земельного участка, вопреки убеждению апеллянта, не опровергают вывод суда об отнесении земельного участка территориальной зоне ТР-Зс (зона скверов, бульваров).

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет ссылки апеллянта на постановление №1742, так как указание на вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, не изменяет территориального зонирования, утвержденного градостроительной документацией.

Доказательства, опровергающие доводы Администрации об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне ТР-Зс (зона скверов, бульваров), ООО «Динго»судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует положениям закона и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО «Динго», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по делу № А43-41903/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

 А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева