АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25055/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 декабря 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании постановления,

заинтересованные лица: начальник Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

третье лицо: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

 

при участии:

от заявителя: представитель Галета М.Н. по доверенности от 20.01.2022;

от третьего лица: представитель ФИО3 По доверенности от 24.06.2022 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Основатель» (далее - заявитель) обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным постановления  № 60181973263067 от 24.06.2022.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство обуточнении требований, согласно которого просил признать  незаконным постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.06.2022 года, признать незаконным  постановление о  возбуждении исполнительного производства № 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 года, признать незаконным действий судебного пристава ФИО2

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель третьего лица  возражал против  удовлетворения заявления, указал, что об окончании  исполнительного производства ему стало известно 05.05.2022 года.

Представителя ГУ ФССП по Ростовской области, начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, судебный пристав ФИО2 в заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу № А53-31817/17 с ООО «Управляющая компания Основа» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону  взыскано: задолженность в размере 162 844,18 руб., пени за период с 16.06.2017 по 31.08.2017 в сумме 2 976,54 руб., пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности 162 844,18 руб. за период с 01.09.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 975,00 руб.

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу № А53-31817/17  взыскателю выдан исполнительный лист ФС №026978091, который был предъявлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по РО.

06.12.2018 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №38364/18/61018-ИП о взыскании задолженности с ООО «Управляющая компания Основа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону.

19.04.2019 исполнительное производство №38364/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

28.04.2022 в адрес Межрайонного отдела поступило заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (вх. 1047136/22/61018), о предоставлении сведений об исполнении исполнительного документе ФС № 026978091 от 18.09.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-31817/17.

05.05.2022 постановление об окончании ИП №38364/18/61018-ИП вручено представителю взыскателя.

12.05.2022 в адрес Межрайонного отдела поступило заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (вх. №71188/22/61018-Х), согласно которому по состоянию на 05.05.2022 задолженность по исполнительному документу ФС № 026978091 от 18.09.2018, оплачена не в полном объеме, а именно в адрес взыскателя не поступила сумма неустойки, начисленная на сумму долга согласно аб.10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 36 853,31 руб. (с приложением расчета).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 026978091 от 18.09.2018, о взыскании с ООО УК «Основатель» (правопреемник ООО «Управляющая компания Основа») в пользу взыскателя: ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неустойки начисленной на сумму долга согласно аб. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» в размере 36 853,31 руб., и ему присвоен регистрационный номер №80607/22/61018-ИП.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете» и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

29.06.2022 на депозитный счет Межрайонного отдела поступили денежные средства в размере 36853.31 руб., которые перечислены в счет погашения задолженности перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

13.07.2022 исполнительное производство №80607/22/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Заявитель управляющая компания  «Основатель» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 и постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указывая, что  возбуждения исполнительного производства совершены за пределами сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление о взыскании денежных средств считает не соответствующим закону по причине его вынесения в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд  приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего.

производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со статьей 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7  указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что взыскателем совершены действия по предъявлению к исполнению исполнительного документа исполнительного листа ФС №026978091 по делу А53-31817/17 своевременно, в течение установленных сроков, в связи с чем судебным приставом было возбуждено исполнительное производство  № 38364/18/61018-ИП.

Постановлением судебного пристава  от 19.04.2019  года исполнительное производство №38364/18/61018-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

Доказательств осведомленности  взыскателя об окончании исполнительного производства по состоянию на указанную дату, а также доказательств возвращения взыскателю исполнительного документа  в материалы дела не представлено.

 Напротив, исходя из установленных фактических обстоятельств, исполнительный  документ исполнительный лист ФС №026978091 по делу А53-31817/17 находился в отделении судебных приставов, а взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 05.05.2022 года в связи с получением ответа на  обращение.

Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, стороной заявителя не опровергнуты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Поскольку  требования исполнительного документа были исполнены не в полном объеме,  то судебным приставом обоснованно    возбуждено исполнительное производство на основании  исполнительного  листа ФС №026978091 по делу А53-31817/17 в неисполненной части на сумму 36853,31 руб., что является исчисленной неустойкой по дату фактической уплаты должником долга.

            Повторное возбуждение исполнительного производства, в том числе после его окончания, не противоречит положениям Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве,  направлено на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и  прав должника не нарушает.

            При таких обстоятельствах, суд  признает не подлежащим удовлетворению требование заявителя  о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства  № 80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 года, а также требования о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО2 БЮ., выразившихся в возбуждении исполнительного производства № 80607/22/61018-ИП.

            Заявитель также оспаривает постановление об обращении  взыскания на денежные средства, находящиеся в  кредитной организации  от 24.06.2022 года, подписанное электронной подписью  27.06.2022 года  номер документа 61018/22/109716.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае   вынесение  постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника  по состоянию на 27.06.2022 года не соответствует закону в связи  действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, не применяются.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1  ст. 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер, то есть, исполнительное производство   подлежит приостановлению с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Принимая во внимание, что требования к должнику возникли до введения моратория, предусмотренного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497,  в силу  пп.9 ч.1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ  исполнительное производство №  80607/22/61018-ип подлежало приостановлению  на основании соответствующего постановления судебного пристава исполнителя.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом, о чем разъяснено в пунктах 2 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория; исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство  подлежит приостановлению  в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, однако, в нарушение указанных норм законодательства судебным приставом вынесено постановление о взыскании  денежных средств со счетов должника, что является применением меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, судебным приставом в рамках исполнительного производства № 80607/22/61018-ип  в период действия моратория было вынесено  постановление   от 24.06.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное электронной подписью 27.06.2022 года номер документа 61018/22/109716, которое  исполнено  27.06.2022 года согласно инкассового  поручения № 67421 в полном объеме, с должника взыскано 36853,31 руб.

Исходя из периода действия моратория по 01.10.2022,  меры принудительного взыскания   судебный пристав был вправе применять  с 02.10.2022 года, таким образом, вынесение  и исполнение постановления от 24.06.2022 года  об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное электронной подписью 27.06.2022 года номер документа 61018/22/109716, являлось преждевременным, нарушило права должника  на порядок  взыскания в период действия моратория.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление как не соответствует закону, так и нарушает права заявителя, в связи с чем  требования  общества о признании недействительным постановления от 24.06.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанного электронной подписью 27.06.2022 года номер документа 61018/22/109716 -  подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям подлежат признанию незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 24.06.2022 года об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное электронной подписью 27.06.2022 года номер документа 61018/22/109716.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся  а банке или иной кредитной организации  от 24.06.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 года признать недействительным.

Действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по вынесению постановления об обращении  взыскания на денежные средств должника, находящиеся  а банке или иной кредитной организации  от 24.06.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №80607/22/61018-ИП от 24.06.2022 года -  признать незаконными.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.