ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-546/2017

15 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9684/2017) ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" на  решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.03.2017 по делу № А26-546/2017 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ"

к ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" (ОГРН:1091039000238, ИНН:1003103126) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ"   предварительной оплаты по договору поставки №8/16 от 31.08.2016.

Решением суда от 03.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" (Поставщик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ"  (Покупатель) заключен договор поставки №8/16 от 31.08.2016, по условиям которого ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить строительные изделия из натурального камня в количестве и ассортименте, которые определяются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Наименование товара, вид, размеры, количество каждого наименования, срок поставки указываются в Спецификации на каждую партию товара. Спецификацией предусмотрен порядок оплаты – авансовый платеж в размере 19 000 000 руб. – до 30 сентября 2016 года на основании счетов Поставщика. Окончательный расчет – в течение 30 дней с момента поставки товара. Срок поставки – не позднее 01 ноября 2016 года.

Истцом платёжными поручениями №451 от 01.09.2016, №480 от 07.09.2016, №543 от 30.09.2016 перечислены денежные средства в размере 19 000 000 руб. в качестве предоплаты.

30.11.2016 ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" поставило ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" товар на сумму 2 172 907 руб. 44 коп., что подтверждается копией товарной накладной №17.

Поскольку ответчик принятые на себя по договору поставки №8/16 от 31.08.2016 обязательства не выполнил в полном объеме, истец обратился к нему с досудебной претензией от 15.12.2016 о возврате в срок до 31 декабря 2016 года полученных в качестве аванса денежных средств в размере 16 827 092 руб. 56 коп.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом по договору денежных средств в размере 19 000 000 руб. подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара на сумму 16 827 092 руб. 56 коп., в связи с чем, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания признан апелляционным судом несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В данном случае из материалов дела следует, что определением от 01.02.2017 г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2017 г. в 16 час. 00 мин. и судебное заседание на 02.03.2017 на 16 час. 05 мин.

Копия определения от 01.02.2017 г. направленная по юридическому адресу: 129110, Москва, ул. Щепкина, д.60/2, стр.1, получена ответчиком 16.02.2017 (л.д.39).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины подателем жалобы, госпошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.03.2017 по делу №  А26-546/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МОСТОТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН: 1027739026150, ИНН: 7702215585) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                        М.В. Будылева

                       М.Л. Згурская