﻿﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75776/2019

27 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен  27 января 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балахниной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Гавань-два» (место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 10, ОГРН 1027804599129,           ИНН 7807022069)

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882,        ИНН 7801305857)

о признании незаконными бездействия и уведомления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Бесова Т.Ю. (на основании доверенности от 09.01.2020) 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань-два» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося  в ненаправлении Обществу уведомления УЮ № 0037673 об освобождении земельного участка; признании недействительным уведомления УЮ № 003673 об освобождении Обществом земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,   г. Красное Село, ул. Спирина, участок 4 (напротив д. 2, к. 1, лит. А).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено по существу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом 30.11.2017 заключен договор  аренды № 08-ЗК-01790 земельного участка площадью 30 кв.м с кадастровым номером 78:40:9009:1016, находящегося по адресу: Санкт-Петербург,   г. Красное Село, ул. Спирина, участок 4 (напротив д. 2, к. 1, лит. А).

В ходе обследования указанного земельного участка, проведенного должностными лицами Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга на основании приказа Комитета от 22.05.2019 № 5553-по, установлено, что Общество самовольно  разместило за пределами арендованного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, элементы благоустройства общей площадью  28 кв.м, чем нарушены требования, содержащиеся в пункте 27.3 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства                Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

В этой связи Управлением контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга Комитетом 22.05.2019 на месте проведения обследования работнику Обществу вручено уведомление серия УЮ № 003673 с предложением в срок до 29.05.2019 освободить  незаконно занимаемый земельный участок площадью 28 кв.м по адресу: Санкт-Петербург,  г. Красное Село, ул. Спирина, участок 4 (напротив д. 2, к. 1, лит. А).

Названным уведомлением Общество также проинформировано о том, что в случае неисполнения уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», будет осуществлено освобождение земельного участка в принудительном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных правовых норм в арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, которые приняты компетентными органами в результате реализации ими своих властных полномочий и содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, в отношении которого выдано оспариваемое уведомление, является государственной собственностью Санкт-Петербурга.

Комитет в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ помимо осуществления функций государственного органа также может быть участником гражданско-правовых отношений, выступая от имени субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.18 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», определено, что Комитет осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

Таким образом, Комитет в данном случае действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, как представитель собственника самовольно занятого Обществом земельного участка, в соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ, а оспариваемое уведомление не может быть квалифицировано как решение государственного органа (должностного лица), препятствующим осуществлению Обществом предпринимательской деятельности.

Оспариваемое уведомление не направлено на возникновение (прекращение) чьих-либо прав и обязанностей, носит информативный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества. 

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 25, пункте 1 статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Следовательно, оспариваемое уведомление не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как у Общества отсутствуют какие-либо права на земельный участок, в отношении которого выдано уведомление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого уведомления незаконным.

Поскольку уведомление выдано Комитетом в соответствии с предоставленными ему полномочиями и не нарушает права и законные интересы Общества, отсутствуют также основания для признания незаконным бездействия Комитета, выразившегося в ненаправлении оспариваемого уведомления Обществу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Бугорская Н.А.