ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5388/2023

г. Киров

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2023 по делу № А29-5388/2023

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), товарищества собственников жилья «Первомайская-85», Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Шанер»,

об  обязании выполнить работы,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар» (далее – Общество, ответчик) об обязании ответчика привести входную группу в нежилое помещение лит. А1 с кадастровым номером 11:05:0106044:636 многоквартирного жилого дома № 85 по ул. Первомайской г. Сыктывкара в прежнее состояние, а именно: демонтировать металлический лестничный марш, установленный сверху бетонного лестничного марша, и деревянный короб, смонтированный над бетонным лестничным маршем крыльца многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Как указывает заявитель жалобы, металлический лестничный марш был необходим в связи с тем, что существующие бетонные ступени пришли в полную негодность и не обеспечивали безопасного прохода в нежилое помещение граждан, в то время как ответственное за управление домом лицо не принимало никаких мер. Смонтированная конструкция фактически никак не препятствует и иным образом не затрудняет проход собственников в жилую часть многоквартирного дома. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие допущенные нарушения архитектурного облика при монтаже спорной конструкции, которая не относится к недвижимости, заинтересованным лицом в разрешении спора по настоящему делу является ТСЖ «Первомайская 85», а не Администрация. По мнению апеллянта, иск должен быть предъявлен к лицу, фактически создавшему спорное имущество (арендатору нежилого помещения). 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 11:05:0106044:636 площадью 412,3 кв.м. многоквартирного жилого дома № 85 по ул. Первомайской г. Сыктывкара (далее – нежилое помещение, МКД). 

На основании обращения ТСЖ «Первомайская-85» от 08.09.2022 исх. № 2275/22, Государственной жилищной инспекцией по городу Сыктывкару и Корткеросскому району (далее  ГЖИ) по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия установлено, что на крыльце МКД в правой его части организована входная группа в помещение медицинского центра. Входная группа состоит из металлического лестничного марша, установленного сверху бетонного лестничного марша крыльца МКД, и деревянного короба, смонтированного над бетонным лестничным маршем крыльца МКД, что изменяет главный фасад МКД и ограничивает места общего пользования иных собственников помещении МКД, о чем составлен акт от 03.10.2022 № 217/1.

Письмом от 13.02.2023 Администрация предложила Обществу демонтировать самовольно установленную конструкцию или узаконить её в соответствии с действующим законодательством.

Неисполнение Обществом требований Администрации послужило основанием для обращения последней с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счёт.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Материалами дела установлено, и не отрицается ответчиком, что сверху бетонного лестничного марша МКД смонтирован металлический лестничный марш и деревянный короб над бетонным лестничным маршем. Монтаж спорного лестничного марша, как указывает ответчик, обусловлен неизбежной необходимостью – бетонный лестничный марш пришёл в полную негодность (разрушился), что являлось неустранимым препятствием для использования нежилого помещения по прямому назначению. При этом ТСЖ «Первомайская-85» бездействовала по вопросу восстановления лестничного марша, а спорная лестница смонтирована ещё в 2016 году, и возражений на протяжении длительного времени ни у кого не возникало. 

Между тем заявитель жалобы не учитывает, что нежилое помещение находится в зоне исторического центра города, и для монтажа спорной конструкции требовалось обязательное согласие собственников МКД.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статьёй 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьёй 51 ГрК РФ документы.

То есть в целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 ГрК РФ).

Решением совета МО ГО Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560 утверждены Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар». 

Согласно данным Правилам нежилое помещение находится в зоне исторического центра города.

Ввиду особой ценности зоны исторического центра города проектирование и застройку на его территории необходимо вести на основе специальных исторических исследований, конкурсов, широких публичных слушаний и обсуждений в средствах массовой информации.

Ограничения, налагаемые на объекты капитального строительства, которые не являются объектами культурного наследия, распространяются на указанные объекты, которые расположены в границах зон, определённых на карте (пункт 43 Правил землепользования и застройки).

На территории МО ГО «Сыктывкар» также приняты Правила благоустройства, утверждённые решением совета МО ГО Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 № 24/2017-330. Согласно пункту 4.1 данных Правил собственники помещений обязаны содержать фасады таких помещений в исправном состоянии. 

Ремонт фасадов, вызывающий изменение их внешнего вида, производится на основании проектной документации, в соответствии с архитектурно-планировочными требованиями и колерным паспортом, выдаваемыми уполномоченным органом администрации МО ГО «Сыктывкар» (пункт 4.4.1 Правил благоустройства). 

Для получения архитектурно-планировочных требований на ремонт фасада в уполномоченный орган направляется заявка с приложением фотографий фасада, дефектной ведомости, содержащей перечень планируемых к выполнению работ, составленной на основе результатов технического обследования, включая пояснительную записку и графические материалы (пункт 4.4.2 Правил благоустройства). 

В соответствии с пунктом 4.4.5 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасада понимается, в том числе создание, изменение или ликвидация дверных, оконных, витринных проёмов, крылец, навесов, козырьков, карнизов, лоджий и балконов, декоративных элементов, веранд, террас, эркеров; замена облицовочного материала; покраска части фасада в цвет, отличающийся от цвета здания; установка, крепление или демонтаж дополнительных элементов и устройств.

Произведённые работы привели к изменению параметров нежилого помещения, его частей, что согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ является реконструкцией объекта капитального строительства. Монтаж спорной конструкции произведён в отсутствие получения архитектурно-планировочных требований на ремонт, то есть специальный порядок реконструкции помещений, находящихся в зоне исторического центра города, не соблюдён. 

Более того, нежилое помещение располагается во встроенно-пристроенной части МКД, крыльцо является конструктивным элементом МКД (общежития) (дело № А29-7976/2021).

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такое обязательное согласие собственников помещений в МКД Общество не получало. 

Доказательства того, что входная группа собственниками помещений МКД не используется как общее имущество, отсутствуют. Общество не является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое помещение. Земельный участок под МКД не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт. 

В случае, если земельный участок под МКД не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учёт, такой участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования. При этом собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими МКД и объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (разъяснения пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Общество как собственник нежилого помещения в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу, а Администрация правомерно обратилась с иском в суд в защиту публичных интересов муниципального образования. 

Доводы апеллянта о бездействии ТСЖ «Первомайская-85» по вопросу ремонта бетонного лестничного марша не имеют правового значения по заявленному иску.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2023 по делу № А29-5388/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Комистар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1