АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-913/2019

12 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

       Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

       Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» к 

       Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ» 

       о взыскании денежных средств,

          при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

        от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 13.03.2019.

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Агробизнес» (далее – ООО ГК «Агробизнес») 25.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок» (далее – ООО «Конек-Горбунок», ответчик) 513340 руб. 64 коп. долга по договору поставки РК00000277 от 10.05.2017, 61622 руб. 85 коп. пени по договору за период с 12.04.2018 по 09.07.2018, а также расходов по оплате госпошлины в размере 14499 руб. 00 коп.

Дело было принято к рассмотрению Арбитражным судом Московской области определением от 26.07.2018. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

11.02.2019 дело поступило в Арбитражный суд Курской области из Арбитражного суда Московской области, определением от 14.02.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агроснабженческая компания «БЕЛАГРОСЕРВИС» Арбитражным судом Курской области принято к производству. 

13.03.2019 истец письменно уточнил требования в связи с оплатой ответчиком суммы долга в период спора, и, уменьшив их размер, просил взыскать с ответчика 105513 руб. 48 коп. пени за период с 12.04.2018 по 04.09.2018. 

Поскольку ООО «Конек-Горбунок» решением единственного участника от 08.02.2019 было переименовано в ООО «Защитное-Юг» (запись ГРН №2194632065461 от 18.02.2019), 04.04.2019 истец письменно уточнил наименование ответчика с ООО «Конек-Горубнок» на ООО «Защитное-Юг». Уточнения требований приняты судом. 

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факт просрочки оплаты долга в период с 12.04.2018 по 04.09.2018, уточненные требования частично отклонил и ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 54266,44 руб., ссылаясь на ее чрезмерность и несоответствие последствиям нарушения обязательства.   

Представитель надлежаще извещенного истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного истца. 

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (юридический адрес - 141281, Россия, Московская область, г. Ивантеевка,Санаторный

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Конек-Горбунок», юридический адрес: 306101, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как установлено судом, ООО «Конек-Горбунок» решением единственного участника от 08.02.2019 (л.д 136) переименовано в ООО «Защитное-Юг» (запись ГРН №2194632065461 от 18.02.2019).

Между ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (Продавец) и ООО «Конек-Гобунок» (переименованным впоследствии в ООО «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ», Покупатель) был заключен договор поставки № РК00000277 от 10.05.2017  (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить запасные части и комплектующие к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной и иной технике (далее - «Товар») по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товаросопроводительных документов (универсальный передаточный документ и иные согласно действующему законодательства) и счетов, подписываемых уполномоченными представителями сторон оп договору, являвшихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1 договора стоимость товара, поставляемого по договору, выражена в российских рублях, включая НДС.

Оплата за товар производится в форме безналичных платежей на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки товара согласно товаросопроводительным документам. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, который имеет право зачесть суммы, поступившие на расчетный счет в счет оплаты существующей задолженности покупателя перед поставщиком вне зависимости от назначения платежа (п. 3.2. договора).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанного договора поставки поставщик исполнил свои обязанности в полном объеме и поставил товар покупателю на общую сумму 513340 рублей 64 копеек.

Между тем, в согласованные сторонами в п.3.2 договора сроки оплата товара ответчиком произведена не была, в связи с чем у ООО «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ» перед ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» возникла задолженность в  размере 513340 рублей 64 копеек.

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Заявление требований об уплате предусмотренных настоящим договором неустоек (пеней) и штрафов является правом, а не обязанностью сторон. В случае заявления одной из сторон такого требования другая сторона в праве в добровольном порядке уплатить соответствующую сумму неустойки (пени, штрафа) в течение 3 дней с момента получения указанного требования. В случае неоплаты неустойки в добровольном порядке, сторона, заявившая требование, вправе обратиться в суд за взысканием задолженности (пункт 5.2 договора).

Истец в адрес ответчика направил претензию № 185пр/18 от 01.06.2018 (л.д.32-33) с требованием уплатить сумму задолженности с неустойкой, начисленной на основании п.5.1 договора. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в установленные договором поставки сроки, а также неустойки за их нарушение, ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» первоначально обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании долга и неустойки, который был передан по подсудности в Арбитражный суд Курской области.  

Как уже отмечено, 13.03.2019 истец уточнил требования в связи с полной оплатой покупателем задолженности за поставленный товар в размере 513340 руб. 64 коп. (платежные поручения от 04.09.2018, л.д.116-120) и просил взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную договором в размере 105513 рублей 48 копеек за период с 12.04.2018 по 04.09.2018, а также  государственную пошлину в размере 4165 рублей и выдать Обществу справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины. 04.04.2019 истец уточнил наименование ответчика на ООО «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ», в связи с чем арбитражный суд рассматривает уточненные требования истца.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком в срок обязательств по оплате поставленного товара, подтвержден материалами дела, в том числе – имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (УПД) №194/46 от 12.03.2018 на сумму 220841 рубль; №207/46 от 16.03.2018 на сумму 118175 рублей; № 228/46 от 23.03.2018 на сумму 61228 рублей; № 290/46 от 10.04.2018 на сумму 113096 рублей 64 копеек, на общую сумму 513340 рублей 64 копеек (л.д 20-31).

Ответчиком оплата задолженности за поставленный товар произведена лишь 04.09.2018, после обращения ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки (пени), которая рассчитана истцом в соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 12.04.2018 по 04.09.2018 в размере  105513 рублей 48 копеек.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости снижения на основании ст.333 ГК РФ рассчитанного истцом с учетом условий п.5.1 договора размера неустойки 105513 рублей 48 копеек за период с 12.04.2018 по 04.09.2019 до размера, равного сумме процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ (54266 рублей 44 копеек), отклоняются судом как неосновательные. 

Так, положения договора содержат условия об отсрочке платежа на 30 календарных дней с момента поставки товара согласно товаросопроводительным документам. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.2. договора). 

В соответствии с п.5.1 договора за просрочку оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Заявление требований об уплате предусмотренных настоящим договором неустоек (пеней) и штрафов является правом, а не обязанностью сторон. В случае заявления одной из сторон такого требования другая сторона в праве в добровольном порядке уплатить соответствующую сумму неустойки (пени, штрафа) в течение 3 дней с момента получения указанного требования. В случае неоплаты неустойки в добровольном порядке, сторона, заявившая требование, вправе обратиться в суд за взысканием задолженности (пункт 5.2 договора).

Указанные условия не противоречат положениям ГК РФ, не свидетельствует о выходе сторон за пределы их полномочий или о злоупотреблении правом какой-либо из сторон.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки. 

Условие о неустойке в п.5.1 согласовано сторонами и подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям пункта 4 статьи 421 ГК РФ. В момент заключения спорного договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о неустойке; кроме того при заключении договора сторонами  был подписан протокол разногласий, которым также установлена неустойка поставщика за просрочку поставки товара. 

С учетом указанного, доводы ответчика о снижении рассчитанного истцом с учетом условий п.5.1 договора размера неустойки 105513 рублей 48 копеек за период с 12.04.2018 по 04.09.2019 до 54266 рублей 44 копеек по правилам ст. 395 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права. 

При этом ответчик не представил каких-либо иных доказательств чрезмерности размера неустойки (подтверждающих вынужденный характер присоединения к предложенным ООО «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» условиям договора, или о явно обременительных для него условиях договора, отсутствия у него возможности отказаться от заключения договора и заключить аналогичный договор с иными лицами).

 В силу этого ответчиком не доказано, что он являлся слабой стороной при заключении договора, которой могли быть навязаны несправедливые договорные условия. 

С учетом сложившейся правоприменительной практики,  установленная в п.5.1 договора ставка неустойки в размере 0,15% не является чрезмерной, соответствует обычаям делового оборота и сложившейся практике правоприменения; а сам допущенный ответчиком период просрочки является длительным (более 4 месяцев), в связи с чем неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и не приводит к неосновательному обогащению истца. 

С учетом того, что при заключении договора ответчик не являлся слабой стороной в договоре и действовал своей волей и в своем интересе, указанная в п.5.1 договора ставка в размере 0,15% в день определена и согласована сторонами в договоре и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами.

Иных доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В этойсвязи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной  неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков очевидного отклонения действий истца при заключении договора от добросовестного поведения, обстоятельств, явно свидетельствующих о недобросовестном поведении истца, судом не установлено и ответчиком не доказано. 

Сам по себе факт реализации истцом как поставщиком и стороной по договору поставки права на начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного Товара, согласно которому Поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора и предъявление ко взысканию в судебном порядке не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении или злоупотреблении правом. 

При таких условиях требования истца также не могут быть отклонены полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии с договором РК00000277 от 10.05.2017 за период с 12.04.2018 по 04.09.2018 неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 договора и составила 105513 рублей 48 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом оплаты ответчиком суммы долга в период спора, а также удовлетворения уточненных требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15377 руб. Вместе с тем, поскольку вопрос о возвращении первоначально уплаченной госпошлины Арбитражным судом Московской области при передаче дела по подсудности не рассматривался, в оставшейся части уплаченная истцом госпошлина в сумме 13621 руб. 00 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. 

       Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис»  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ»  удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ» (юридический адрес: 306101, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (юридический адрес: 141281, Россия, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105513 руб. 48 коп. неустойки по договору РК00000277 от 10.05.2017 за период с 12.04.2018 по 04.09.2018.  

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАЩИТНОЕ-ЮГ» (юридический адрес: 306101, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (юридический адрес: 141281, Россия, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15377  руб. 00 коп. госпошлины.

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (юридический адрес - 141281, Россия, Московская область, г. Ивантеевка,Санаторный

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.08.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13621  руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 4613 от 06.08.2018. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь