ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2386/2019-ГК

Дело № А40-214605/18

г. Москва

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «МОНТЕМ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года по делу № А40-214605/18, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «МОНТЕМ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.09.18;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к АО «МОНТЕМ» о взыскании задолженности по договору №32-4-0148/13 от 25.10.2012 в размере 401 943, 40 руб., пени в размере 114 943,48 руб., ссылаясь на то, что:

- 25.01.2012 между сторонами был заключен договор поставки и транспортировки газа № 32-4-0148/13 по условиям которого поставщик обязывался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на условиях, определенных в Договоре;

- истец в периоды с февраля по апрель 2017 года и с октября по декабрь 2017 года поставил Ответчику природный газ на общую сумму 933 941,35 руб., что подтверждается сводными актами о количестве поданого-принятого газа и товарными накладными;

- ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа в указанные в договоре сроки не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за поставленный по договору в ноябре - декабре 2017 года природный газ в размере 401 943,40 руб.;

- за несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку в размере 98 530, 78 руб. и 15.06.2018 направил в адрес АО «МОНТЕМ» претензию от 13.06.2018 № ЮЩ-6431 с требованием в 15-дневный срок погасить имеющуюся задолженность за поставленный в ноябре - декабре 2017 года природный газ и неустойку за просрочку исполнения обязательств с 26.03.2017 по 13.06.2018;

- поскольку ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, то истец обратился с вышеуказанным иском.

В суде первой инстанции ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами и условиями заключенного договора, суд первой инстанции Решением от 28.11.2018г. иск удовлетворил, поскольку посчитал, что заявленные требования правомерны и документально подтверждены, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усмотрел.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, а также ссылается на то, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебном  заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.01.2019г., жалоба  рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку  не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены, доказательств оплаты поставленного ответчику истцом товара в полном объеме не представлено, при этом, именно суду, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В суд апелляционной инстанции заявитель также не явился и документов, опровергающих доводы иска и выводы суда не направил и не представил.

Кроме того, все указанные в жалобе ответчиком платежные поручения истцом при подаче иска были учтены; оснований для уменьшения суммы начисленной и взысканной  неустойки не имеется, поскольку неустойка является договорной и не превышает обычных размеров, кроме того, ответчиком долг до сих поре не погашен.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28  ноября 2018 года по делу №А40-214605/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «МОНТЕМ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.А. Ким 

 М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.