АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64391/2020

15 марта 2021  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-64391/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №25 имени В.Г. Феофанова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Департамент экономики Администрации города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительными решения от 14.12.2020 г. по жалобе №066/06/32-5198/2020. и предписания от 14.12.2020 г.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности  от 18.12.2020 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., диплом, представитель по доверенности №184 от 24.02.2020 г.;

от третьих лиц: 

от МБОУ: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.01.2021 г.,

 ФИО5, паспорт, распоряжение №15 от 27.05.2020 г.,

от ООО "Каскад": ФИО6, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 21.01.2021 г., ФИО7, паспорт, директор;

 от Департамента  экономики Администрации города Екатеринбурга - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения от 14.12.2020 г. по жалобе №066/06/32-5198/2020 в части пунктов 1,2,4 и предписания №066/06/32-5198/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 14.12.2020 г. 

01.02.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от ООО «Каскад» поступил отзыв на заявление: поддерживает позицию антимонопольного органа, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

02.02.2021 г.  в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №25 имени В.Г. Феофанова" поступил отзыв на заявление: считает, что решение и предписание являются законными, направленными на сохранение конкуренции при осуществлении закупок.

02.02.2021 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» заинтересованным лицом представлены материалы дела по жалобе  №066/06/32-5198/2020 и отзыв: считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

В предварительном судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала чека-ордера от 19.12.2020 г. об уплате государственной пошлины.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Каскад» (вх. № 01-32581 от 09.12.2020г.) о нарушении заказчиком в лице МБОУ СОШ № 25, уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания, в том числе на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование (извещение № 0162300005320002872), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение №066/06/32-5198/2020 от 14.12.2020 г., которым жалоба ООО «Каскад» признана обоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице МБОУ СОШ № 25 выявлено нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32, ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе (п.2); В действиях уполномоченного органа в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено (п.3); заказчику в лице МБОУ СОШ № 25, уполномоченному органу в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  выдано предписание №066/06/32-5198/2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 14.12.2020 г.

Не согласившись с указанными  решением и предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Свердловским УФАС России установлено, что в Приложении № 1 к информационной карте конкурсной документации предусмотрен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием, где установлено, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки:

№ п/п

Наименование критерия

Значимость критерия (%)*

Значимость показателя (%)

Единица измерения

Лучшее предложение по критерию (показатели)

Максимальное значение

показателей в баллах**

1.

Цена контракта

60

100

рубль

Наименьшее значение

Х

2.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

40

Х

Наибольшее значение

Х

2.1

Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Наличие опыта работы:

Количество лет работы с общеобразовательными учреждениями по оказанию услуг по организации питания с использованием автоматизированной информационной системы учета питания («АИС -Питание»). Подтвердить копиями соглашений.

Х

100

шт

100

Итого:

100%

100%

100

В  Приложении  №   1   к  информационной  карте  конкурсной  документации установлен, в том числе, предмет оценки и содержание критерия (показатель):

2.1. Наличие опыта работы: Количество лет работы с общеобразовательными учрежденьями по оказанию услуг по организации питания с использованием автоматизированной информационной системы учета питания («АИС-Питание»). Подтвердить копиями соглашений.

1) «0» - Отсутствие опыта работы, присваивается количество баллов (0).

2) От 1 до 5 лет - Наличие опыта работы, присваивается количество баллов (10).

3) От 6 до 8 лет - Наличие опыта работы, присваивается количество баллов (20).

4) От 9 и более лет - Наличие опыта работы, присваивается количество баллов (100). При этом, согласно ч. 1 ст. 8 Закона о контактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что порядок оценки по критерию «Наличие опыта работы» (а именно при наличии опыта работы от 6 до 8 лет присваивается 20 б., при наличии опыта работы от 9 и более лет присваивается 100 б.) установлен в нарушение принципа создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, так как шкала оценки по показателю «Наличие опыта работы» не позволяет объективно оценить предложения участников по данному критерию, поскольку 100 баллов по показателю присваиваются участникам, имеющим опыт выполнения работ от 9 и более лет, а участникам, имеющим опыт работ от 6 до 8 лет, присваивается 20 баллов, что является несоизмеримым.

Таким образом, заказчиком установлен порядок оценки по критерию «Наличие опыта работы» (а именно при наличии опыта работы от 6 до 8 лет присваивается 20 б., при наличии опыта работы от 9 и более лет присваивается 100 б.) в нарушение требований п. 8 ч. 1 ст. 54.3, ч. 8 ст. 32, ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе, так как шкала оценки по данному критерию не позволяет объективно оценить предложения участников по данному критерию.

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемых решения и предписания  антимонопольного органа недействительными  у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова