ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8063/2022

г. Воронеж

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Песниной Н.А.,  

судей Миронцевой Н.Д.,   Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 –  представитель по доверенности от 20.09.2022 сроком на три года;  

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН», от Управления  ветеринарии Белгородской области, от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской  области, от областного государственного автономного учреждения  «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и  Вейделевскому районам», от Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Курской и Белгородской областях, от Министерства  природопользования Белгородской области, от Донского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов:  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 по делу   № А08-8063/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОРИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению  ветеринарии Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), областному государственному автономному учреждению  «Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Ровеньскому и  Вейделевскому районам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317312300075378), Управлению Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской  областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству  природопользования Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Донскому бассейновому водному управлению  Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН  

<

***>) о признании действий незаконными,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее –  ООО «ОРИОН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с заявлением к Управлению ветеринарии Белгородской области  (далее – Управление ветеринарии), областному государственному  автономному учреждению «Межрайонная станция по борьбе с болезнями  животных по Ровеньскому и Вейделевскому районам» (далее –  ОГАУ «Межрайонная ветстанция по Ровеньскому и Вейделевскому  районам»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель), Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской  области), Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Курской и  Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и  Белгородской областях), Министерству природопользования Белгородской  области (далее – Минприроды Белгородской области), Донскому  бассейновому водному управлению Федерального агентства водных  ресурсов (далее – Донское БВУ) о признании действий по завладению  производственной площадкой № 1 сооружения пруда им. Ленина,  кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 4,26 миллиона м.куб,  площадью 248,56 га., с целевым использованием «производственное,  ОКВЕД-03.22.3», сопряженного с ним земельного участка, категории земель  сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 31:24:0904002,  площадью 248,56 га, в состав которого входит земельный участок  кадастровым номером 31:24:0904002:40, площадью 241,006 га находящийся у  ООО «ОРИОН» в постоянном (бессрочном) пользовании и товарной рыбы,  незаконными (с учетом удовлетворения ходатайства о привлечении  заинтересованных лиц определением Арбитражного суда Белгородской  области от 24.11.2022).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 по  делу № А08-8063/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ОРИОН»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку  обстоятельств дела, ссылаясь на незаконность оспариваемых действий.  

В возражениях и отзывах на апелляционную жалобу Управление  Росреестра по Белгородской области, Управление ветеринарии,  ОГАУ «Межрайонная ветстанция по Ровеньскому и Вейделевскому  районам», ИП ФИО2, Донское БВУ оспаривают доводы  апелляционной жалобы заявителя, поддерживая вывода суда первой  инстанции.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ИП ФИО2 полагал обжалуемое решение законным и  обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную  жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, при этом от Управления ветеринарии и  ОГАУ «Межрайонная ветстанция по Ровеньскому и Вейделевскому  районам», Донского БВУ поступили ходатайства о рассмотрении дела в  отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и  месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  возражений, отзывов на нее, заслушав правовую позицию представителя  Предпринимателя, оценив в совокупности все представленные по делу  доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  рыбхоз «Ровеньский» в апреле 1990 года выделен из состава государственно-кооперативного объединения «Белгородрыбхоз» в качестве самостоятельного  юридического лица.  

27.05.1993 между Фондом имущества Ровеньского района (продавец) и  АОЗТ «ОРИОН» (в настоящее время – ООО «ОРИОН», покупатель) был  заключен договор купли-продажи, по условиям которого на основании  итогового протокола конкурсной комиссии от 28.04.1993 о результатах  проведенного продавцом коммерческого конкурса в п.Ровеньки продавец  продал, а покупатель приобрел в собственность имущество рыбхоза  «Ровеньский», расположенного в п.Ровеньки Белгородской области, согласно  приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2  договора (т.1 л.д.42-47).  

Приложениями к договору выступили акты, по которым  АОЗТ «ОРИОН» был передан, в числе прочего, пруд им.Ленина 1980 года  ввода в эксплуатацию.  

Фондом имущества Ровеньского района АОЗТ «ОРИОН» выдано  свидетельство о собственности на приватизированное предприятие от  05.07.1993 № 8.  

Постановлением главы Администрации Ровеньского района от  15.09.1997 № 187 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской  области от 17.07.1997 по делу № А08-787/97-2 ЗАО «ОРИОН» в постоянное  (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки под  приватизированным предприятием общей площадью 393,5 га, в том числе в  

границах хозяйств: АО «Золотое Руно» - 178 га под водой, АО «Рассвет»63 га под водой, АО «Заря» - 42 га под водой; АО «Нива» - 30 га под водой,  колхоз «Советская Россия» - 72 га под водой и 8 га под сооружениями пруда  и водоохранной зоной, под производственной базой - 0,5 га (т.1 л.д.50).  

Постановлением главы Администрации Ровеньского района от  12.03.1998 № 45 во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской  области от 17.07.1997 по делу № А08-787/97-2 ЗАО «ОРИОН» в постоянное  (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки общей  площадью 10,28 га под приватизированным предприятием из земель,  находящихся в долевой и совместной собственности, без согласия  собственников, дополнительно к уже предоставленным постановлением  

от 15.09.1997 № 187, в том числе СПК им. Ленина - 6,92 га под дамбой,  отводящими каналами, сбросным сооружением, рыбосборником и участок  между каналами; АОЗТ «Рассвет» - 0,63 га под подводящими каналами,  АОЗТ «Заря» - 1,11 га под дамбой, отводящими каналами, сбросным  сооружением и рыбосборником; колхоз «1 Мая» - 1,61 га под дамбой,  отводящими каналами, сбросным сооружением и рыбосборником (т.1 л.д.49).  

11.12.1997 ЗАО «ОРИОН» выдано свидетельство, в соответствии с  которым в границах хозяйств «Золотое руно», «Рассвет», «Заря», «Нива»,  колхоз «Советская Россия» ему предоставлены в постоянное (бессрочное)  пользование земельные участки площадью 393,5 га и 10,28 га (403,78 га)  

(т.1 л.д.48). 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2018 по  делу № А08-1951/2018 в удовлетворении иска Департамента  агропромышленного комплекса Белгородской области о прекращении права  постоянного (бессрочного) пользования ООО «ОРИОН» на земельные  участки с кадастровыми номерами 31:24:03055001:9, расположенный в  границах колхоза «Советская Россия»; 31:24:0305001:1, расположенный в  границах колхоза «Советская Россия»; 31:24:0904002:40, расположенный в  границах ОАО «Агро-Союз» (СПК им. Ленина); 31:24:0905004:1,  расположенный в границах ОАО «Агро-Союз» (СПК им. Ленина);  31:24:0504002:26, расположенный в границах СПК «Заветы Ильича»;  31:24:0504002:27, расположенный в границах СПК «Заветы Ильича»;  31:24:0405001:126, расположенный в границах СПК «1 мая»;  31:24:0405001:127, расположенный в границах СПК «1 мая», а также  признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю  от 11.12.1997, отказано.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А08-5760/2012 установлены следующие обстоятельства: спорные  земельные участки образованы путем раздела земельного участка площадью  403,78 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования  Обществу, при этом спорные участки расположены на водотоках,  разрывающих береговую линию, которые являются совокупными  элементами географической сети бассейна реки Дон, они не являются  обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными  объектами - реками. Факт нахождения на спорных земельных участках  водных объектов, относящихся к федеральной собственности, установлен  вступившими в законную силу судебными актами по делам № А08-6245/01-15  и № А08-5760/2012.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 14.10.2013 по делу № А08-6610/2012 установлено, что водные объекты  рыбхоза «Ровеньский» были приватизированы ООО «ОРИОН» как объекты  производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и  числившиеся на балансе государственного предприятия «Рыбхоз  Ровеньский», а водные объекты как объекты окружающей природной среды  стоимостной оценке не подвергались и предметом договора купли-продажи  от 27.05.1993 не являлись, оставаясь государственной собственностью.  

Все четыре водных объекта рыбхоза «Ровеньский» не являются  обособленными, а имеют гидравлическую связь с другими водными  объектами - реками. Следовательно, такие водные объекты могут находиться  в силу положений Водного кодекса Российской Федерации только в  федеральной собственности.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2017 по  делу № А08-980/2017, оставленным без изменения постановлениями  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 и  Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2018, было отказано в  удовлетворении требования ООО «ОРИОН» о признании незаконными  действий Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства  окружающей среды Белгородской области, выразившихся в отказе в  предоставлении водных объектов в обособленное пользование ООО «Орион»  с целью товарного рыборазведения без забора (изъятия) и сброса водных  ресурсов.  

При этом, суды также исходили из того, что указанные водные объекты  являются поверхностными водными объектами, не являющимися  обособленными, имеют гидравлическую связь с другими водными объектами  - реками и находятся в федеральной собственности. В этой связи, в судебных  актах по данному делу сделан вывод о том, что рассматриваемые пруды по  своей сути являются водохранилищами, в связи с чем, для осуществления  деятельности по аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у  ООО «ОРИОН» должны быть заключены договоры пользования  рыбоводными участками.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019 по  делу № А08-7060/2018, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в  удовлетворении заявления ООО «ОРИОН» о признании незаконными  действий Управления Росреестра по Белгородской области по внесению в  ЕГРН ошибочной информации и обязании регистрирующего органа внести в  соответствующие разделы ЕГРН сведения, в частности, в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 31:24:0904001:258, строения пруда  им. Ленина, расположенного по адресу: Белгородская область,  

Ровеньский район, х.Клиновый, с указанием в графе «правообладатель» -  ООО «ОРИОН», согласно Договору № 4 от 27.05.1993, Свидетельства № 8 от  05.07.1993, отказано. В рамках дела № А08-7060/2018 установлено, что на  земельные участки с кадастровыми номерами 31:24:0904002, 31:24:0504002,  31:24:0405001, 31:24:0305001 зарегистрировано право собственности за  Российской Федерацией.  

Как указало ООО «ОРИОН», с момента заключения договора купли-продажи от 27.05.1993 им осуществляется предпринимательская  

деятельность по товарному рыборазведению с использованием  водоподпорных сооружений прудов, наполняемых дождевыми и  паводковыми водами.  

Полагая незаконными действия заинтересованных лиц по завладению  производственной площадкой № 1 сооружения пруда им.Ленина,  кадастровым номером 31:24:0904001:258, объемом 4,26 миллиона м.куб,  площадью 248,56 га., с целевым использованием «производственное,  ОКВЕД-03.22.3», сопряженного с ним земельного участка, категории земель  сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 31:24:0904002,  площадью 248,56 га, в состав которого входит земельный участок,  кадастровым номером 31:24:0904002:40, площадью 241,006 га,  ООО «ОРИОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными  действий (бездействий) необходимо одновременное существование  указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или  иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации  водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной  

объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет  характерные формы и признаки водного режима.  

 Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, являются водными объектами общего  пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 6 Водного кодекса  Российской Федерации).  

 Часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что поверхностным водным объектам относятся, в том  числе: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные  карьеры, водохранилища).  

 В соответствии с частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской  Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и  покрытых ими земель в пределах береговой линии.  

 Часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что водные объекты находятся в собственности Российской  Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев,  установленных частью 2 настоящей статьи.  

 Исходя из положений статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации  в пользование предоставляется водный объект на основании договора  водопользования или решения о предоставлении водного объекта в  пользование.  

 Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации регламентируется  порядок предоставления в пользование водных объектов на основании  решения о предоставлении водных объектов в пользование для целей,  указанных в статье 11 Водного кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия усматривает, что основанием заявленных требований  выступают обстоятельства принадлежности ООО «ОРИОН», по мнению  последнего, производственной площадки № 1 пруда им.Ленина с  кадастровым номером 31:24:0904001:258 на праве собственности, земельного  участка с кадастровым номером 31:24:0904002:40 на праве постоянного  (бессрочного) пользования и их завладения ИП ФИО2 по  согласованию с ОГАУ «Межрайонная ветстанция по Ровеньскому и  Вейделевскому районам» путем зарыбления товарной рыбой и выставлением  охраны объекта, тем самым воспрепятствовав работникам Общества на  производственную площадку № 1 сооружения пруда им.Ленина.  

В свою очередь, судебными инстанциями по делам №№ А08-1951/2018,  А08-5760/2013, А08-6245/01-15, № А08-980/2017, А08-7060/2018 (часть 2  статьи 69 АПК РФ) установлен факт принадлежности пруда им.Ленина, в  числе прочих, на праве собственности Российской Федерации.  

В частности, как указывалось ранее, постановлением Федерального  арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2013 по делу   № А08-6610/2012 установлено, что водные объекты рыбхоза «Ровеньский»  были приватизированы ООО «ОРИОН» как объекты производственно-технического назначения, имеющие стоимостную оценку и числившиеся на  балансе государственного предприятия «Рыбхоз Ровеньский», а водные  объекты как объекты окружающей природной среды стоимостной оценке не  подвергались и предметом договора купли-продажи от 27.05.1993 не  являлись, оставаясь государственной собственностью. Все четыре водных  

объекта рыбхоза «Ровеньский» не являются обособленными, а имеют  гидравлическую связь с другими водными объектами - реками.  Следовательно, такие водные объекты могут находиться в силу положений  Водного кодекса Российской Федерации только в федеральной  собственности.  

В рамках дела № А08-980/2017 судебными инстанциями был сделан  вывод о том, что рассматриваемые пруды по своей сути являются  водохранилищами, в связи с чем, для осуществления деятельности по  аквакультуре (рыбоводству) на спорных водных объектах у ООО «ОРИОН»  должны быть заключены договоры пользования рыбоводными участками.  

В рамках дела № А08-7060/2018 судами установлено, что на земельный  участок с кадастровым номером 31:24:0904002, в числе прочих,  зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.  

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по  состоянию на 12.12.2022 усматривается:  

- сооружение с кадастровым номером 31:24:0904001:258 представляет  собой пруд производственного назначения, расположенный по адресу:  Белгородская обл., Ровеньский р-н, х.Клиновый, снятый с кадастрового учета  05.10.2022 (т.2 л.д.33-36);  

- земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002:40,  расположенный по адресу: Белгородская обл., р-н Ровеньский, в границах  ОАО «АгроСоюз» (СПК «им. Ленина»), из категории земель  сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования  «под водой» находится в собственности Российская Федерация (т.2  

л.д.35-37). 

Также согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости по состоянию на 13.01.2023 по адресу: Белгородская обл.,  р-н Ровеньский, колхоз им.Ленина, расположено сооружение с кадастровым  номером 31:24:0101001:59, представляющее собой гидроузел пруда в пойме  реки Лозовая у х.Клиновый, в т.ч.плотину, паводковый водосброс, донный  водопуск, 1980 года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве  собственности ИП ФИО2 (дата государственной регистрации  права – 30.03.2022) (т.2 л.д.132-134). Сведений об оспаривании указанного  зарегистрированного за ИП ФИО2 права собственности у суда  не имеется.  

Судом первой инстанции с учетом пояснений Управления Росреестра по  Белгородской области установлено, что объект недвижимости с кадастровым  номером 31:24:0904001:258 был снят с кадастрового учета по причине  наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об  указанном объекте недвижимости под другим кадастровым номером –  31:24:0101001:59, и поскольку в отношении последнего были  зарегистрированы права, таковой был выбран в качестве приоритетного.  

Поскольку объект, именуемый ООО «ОРИОН» как пруд им.Ленина, а  фактически являющийся водохранилищем, имеющим гидравлическую связь  с другими водными объектами – реками, с учетом неоднократно изложенных  судебными инстанциями по арбитражным делам выводов в силу закона  является собственностью Российской Федерации, а Обществу на ином праве  не предоставлен, у последнего отсутствует охраняемое законом право как  

таковое, в связи с чем заявленные требования не могут подлежать  удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 являлся  водопользователем водохранилища на реке Лозовая у х.Клиновый  Ровеньского района на основании решения о предоставлении водного  объекта в пользование для целей прудовой аквакультуры (рыбоводства)  регистрационный № 31-05.01.04.004-Х-Р БВ-С-2022-10467/00 от 11.07.2022,  выданного Министерством природопользования Белгородской области  сроком с 11.07.2022 по 15.11.2022 ( т.д.2 л.д. 63-68).  

Судом установлено, что в соответствии с п.1(2) Постановления  Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и  иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022  годах» срок действия решения продлен до 15.11.2023.  

Таким образом, в материалы дела представлена достаточная  совокупность доказательств, подтверждающая пользование  

ИП ФИО2 водным объектом для осуществления аквакультуры  (рыбоводства), в том числе решение о предоставлении водного объекта в  пользование от 11.07.2022 (т.2 л.д.66-68), при этом право пользования  водохранилищем на реке Лозовая у х. Клиновый Ровеньского района (прудом  им. Ленина) на основании решения о предоставлении водного объекта в  пользование Министерством природопользования Белгородской области  ООО «ОРИОН» не предоставлялось.  

Сам же факт принадлежности земельного участка, расположенного 

под водным объектом, с кадастровым номером 31:24:0904002:40, как  указывает ООО «ОРИОН» на праве постоянного бессрочного пользования,  являющийся собственностью Российской Федерации, в рассматриваемом  случае не свидетельствует о нарушении прав последнего действиями  Предпринимателя.  

С учетом приведенных обстоятельств по спору отклоняя доводы  заявителя жалобы о том, что судом области не верно рассмотрены  требования, исходя из Водного кодекса Российской Федерации, а не  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  отмечает, что положения статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации в своей совокупности, а также разъяснения пунктов 45 и 49  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного  Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», также исходят из того, что  требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения (если бы были такие требования заявлены), подлежит  удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является  собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение.  

В отношении доводов ООО «ОРИОН» о завладении товарной рыбой 

ИП ФИО2 не представлено достаточных доказательств,  подтверждающих указанное обстоятельство, в том числе выпуска товарной  

рыбы (приобретенных личинок) в спорный водный объект при наличии  разрешения на его использование в указанных целях.  

Суд области справедливо обратил внимание, что по сути заявленные  Обществом требования направлены на преодоление вступивших в законную  силу судебных актов по ранее рассмотренным с его участием спорам в судах,  которыми ему отказано в удовлетворении заявленных требований.  

Так, в том числе решением Арбитражного суда Белгородской области 

от 13.08.2021 по делу № А08-10460/2020, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  10.02.2022, в удовлетворении требований Общества о признании  незаконными действий Управления экологического и охотничьего надзора  Белгородской области по завладению прудами с кадастровыми номерами  31:24:0904001:258, 31:24:0304001:191, 31:24:0505001:205, 31:24:0403001:101,  принадлежащими ООО «ОРИОН», и выращенной обществом товарной  рыбой, было отказано.  

Учитывая изложенное, заявителем не представлено надлежащих  доказательств подтверждающих неправомерность действий вышеуказанных  заинтересованных лиц, а также нарушение своего охраняемого законом права  такими действиями.  

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд области пришел  к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно  принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного  акта по доводам заявителя не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом  исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда  апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.  

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают  окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная  при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2 от  16.02.2023 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату  ООО «ОРИОН» из дохода федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2023 по  делу № А08-8063/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета  1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче  апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Песнина  

Судьи Н.Д. Миронцева 

 П.В. Донцов